Уг.дело № 1-13/2024 (№ 1-183/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-001069-63 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 22 января 2024 года

Октябрьского округа Приморского края 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретарях Колесниковой И.М., Мамедовой Я.Н.,

с участием государственных обвинителей Кладко А.С., Минаева В.С., Иващенко А.А., 

адвоката Федорчука Р.А.,

подсудимой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

З.М., 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.М. совершила преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут, сотрудниками отделения наркоконтроля ОМВД России по 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого З.М., находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, путем продажи за 2000 рублей незаконно сбыла вещество, находящееся в полимерном свертке, которое является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,54 гр., что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, гражданину «Х», действующему в соответствии с законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которое изъято у гражданина «Х» сотрудниками отделения наркоконтроля ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, расположенном на участке местности у 

<

адрес>. 

Она же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, до 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознанно, незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления три полимерных свертка с веществом, являющимся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в пересчете на высушенное вещество 0,930 гр., 0,819 гр., 0,772 гр. соответственно, что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, которое изъято в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 18 минут до 09 часов 30 минут. 

Подсудимая З.М. виновной себя не признала. В судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-18 часов к ней домой по адресу: 

<

адрес>, приходил знакомый К.Р., который вернул взятые в долг у ее бывшего сожителя Г.И. деньги в сумме 1000 рублей. Именно эти события отражены на видеозаписи якобы проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Никто другой к ней в тот день не приходил. Наркотические средства не сбывала. 

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находилась у своей сестры З.Л. в 

<

адрес>, в то время как муж сестры М.Е. устанавливал «теплые полы» в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции по данному адресу провели обыск, в ходе которого под ванной обнаружили пакет с бутылкой и головкой от ключей, на кухне в коробке среди приправ - три свертка. О производстве обыска она рассказала М.Е., который сообщил, что оставил у нее в квартире эти свертки. Ранее не давала показания об этом, так как не понимала всей серьезности. Наркотические средства не хранила.

Вина подсудимой установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, свидетель С.В. показал, что на основании информации о незаконном обороте наркотических средств З.М., ДД.ММ.ГГГГ проведены ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с использованием технических средств. Во второй половине дня осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где в служебном автомобиле лицо, выступающее в роли закупщика, было осмотрено (запрещенных предметов не обнаружено), вручены технические средства для негласной видеозаписи, а также деньги в сумме 2000 рублей. После этого лицо направились к месту закупки, по возвращению в автомобиль выдало сверток с веществом, имеющим специфический запах, а также технические средства, сообщило, что данный сверток приобрело за 2000 рублей у З.М. в 

<

адрес> по указанному адресу. Все участвующие в проведении ОРМ лица были ознакомлены с соответствующими документами, каких-либо дополнений и замечаний по составлению протоколов не поступило. По результатам экспертизы установлено, что в свертке находилось масло каннабиса. Спустя 2-3 недели по месту жительства З.М. по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого обнаружены три полимерных свертка аналогичных тому, который приобрело лицо, выступающее в роли закупщика. В последующем установлено, что в свертках находилось масло каннабиса. Также изъяты предметы, предназначенные для изготовления и употребления наркотических средств. 

Свидетель Е.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в служебном автомобиле был досмотрен закупщик на предмет отсутствия запрещенных предметов, ему вручены денежные средства в размере 2000 рублей и средства видеофиксации. Закупщик ушел в 

<

адрес>, спустя примерно 10-15 минут вернулся и добровольно выдал полимерный сверток с маслянистым веществом, сообщил, что приобрел данное наркотическое средство за врученные ему денежные средства у знакомой по имени М., у которой в прошлом приобретал наркотики. Сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан.

Спустя время он участвовал в производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на кухне в шкафу изъята металлическая миска с налетом и три полимерных свертка, в ванной комнате изъяты фрагменты полимерных бутылок, в помощью которых употребляют наркотические вещества. Перед началом обыска З.М. сообщила, что в квартире не хранятся запрещенные предметы.

Свидетель под псевдонимом «Х», допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение данного свидетеля другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о его личности, показал, что в середине марта 2023 года во второй половине дня по приглашению сотрудников полиции участвовал в мероприятии. Были понятые. Ему разъяснили обязанности, досмотрели, вручили денежные средства двумя купюрами по 1000 рублей. После чего проследовали на 

<

адрес>, ему выдали спецсредства, он пришел к М., передал ей деньги, приобрел наркотическое средство марихуану, которое находилось в полиэтиленовом свертке в жидком состоянии, вернулся в автомобиль, выдал сверток, который положили в пакет и опечатали. Ранее приобретал у М. наркотические средства.

Из постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они вынесены на основании ст.ст.6,8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с информацией о том, что неустановленное лицо по имени М. занимается сбытом наркотического средства (масла каннабиса) в крупном размере на территории 

<

адрес> (т.1, л.д.6,7).

В числе представленных документов хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ: в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут в служебном автомобиле, государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенном около 

<

адрес>, досмотрен гражданин «Х», ему вручены денежные средства в сумме 2000,0 рублей, а также технические средства для проведения негласной аудио-видеофиксации; в период времени с 18 часов 48 минут до 18 часов 55 минут, лицо, выступающее в роли закупщика по псевдонимом «Х» в служебном автомобиле, стоящем возле дома по указанному адресу, выдал технические средства аудио-видеофиксации, а также один полимерный сверток с веществом бурого цвета со специфическим запахом, который приобрел у неизвестного лица по имени М. за 2000 рублей в 

<

адрес> (т.1, л.д.8-9,10-12,13-14,15-16).

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с использованием технических средств в жилище признано законным (т.1, л.д.5,115).

Документы оперативно-розыскной деятельности подлежали рассекречиванию, а их материалы предоставлению органу предварительного расследования (т.1, л.д.2,3-4,17,18,110,111,112-113,114).

Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,49 гр. На момент проведения предварительного исследования, согласно справке об исследовании №-ис от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) на момент изъятия составляла 0,54 гр. (т.1 л.д.35-40).

Результатами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи на диске, на котором представлены результаты ОРМ с использованием технических средств аудио-видеофиксации установлено, что лицо, на котором установлено записывающее устройство, идет по тротуару, входит в подъезд одного из трехэтажных домов, поднимается на первый этаж, стучит в дверь с номером 2, обменивается приветствием в женщиной, открывшей дверь, обращается к ней по имени М., сообщает, что потерял свой телефон. Женщина уходит направо по коридору, затем возвращается, что-то передает вошедшему (т.1, л.д.199-202). 

Осмотр видеозаписи в судебном заседании подтверждает результаты проведенного осмотра.

Подсудимая З.М. подтвердила свое изображение на записи, когда она встречает в прихожей квартиры, в которой проживает, знакомого и он возвращает ей денежный долг.

Суд полагает результаты оперативно-розыскных мероприятий в исследованных в судебном заседании документах в основу приговора, поскольку они по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме соответствуют предъявляемым законом требованиям. Нарушений при приобщении их результатов к материалам дела не допущено.

В ходе обыска, произведенного с разрешения суда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 18 минут до 09 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, изъяты три полимерных свертка с веществом бурого цвета, две металлические миски с налетом зеленого цвета, два фрагмента полимерных бутылок, металлическая головка (от ключей) (т.1, л.д.130-136,127 (57-58)).

Регистрация сообщения об обыске произведена ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут, результаты обыска предоставлены следователю (т.1, л.д.124 (59),129).

Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество в трех полимерных свертках является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в пересчете на высушенное вещество 0,835 гр., 0,724 гр., 0,677 гр. соответственно (на момент проведения исследования 0,930 гр., 0,819 гр., 0,772 гр. соответственно); на поверхностях двух металлических кастрюль (мисок), металлической головки от ключей, двух полимерных бутылок имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.162-170).

Как усматривается из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ З.М. от медицинского освидетельствования отказалась (т.1, л.д.140-141).

Изъятые наркотические средства, их упаковка, предметы со следами, CD-R диск с результатом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1, л.д.42-45,172-179,199-202), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.46,180-181,203).

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности З.М. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В действиях сотрудников полиции, а также лица, содействовавшего на конфиденциальной основе уполномоченному органу в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме З.М. к сбыту наркотических средств не имеется.

Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности данных свидетелей, не установлено.

Существенные противоречия в доказательствах суд не усматривает.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий и собранные на их основе доказательства свидетельствуют суду о наличии у подсудимой З.М. умысла на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, который был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лица, привлеченного к проведению ОРМ.

То обстоятельство, что органу предварительного расследования для доказывания представлена только часть видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по сопроводительному письму начальника отдела ПСТМ (дислокация в 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как и то, что денежные средства у З.М. не изымались, не ставят под сомнение выводы суда о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку совокупность представленных стороной обвинения и проверенных доказательств признается судом достаточной.

Показания свидетеля под псевдонимом «Х» о приобретении у З.М. наркотического средства марихуаны в жидком виде, не опровергает результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, поскольку наименование наркотического средства установлено в ходе проведения экспертизы.

Доводы подсудимой о том, что на представленной видеозаписи ее знакомый возвращает ей денежный долг, опровергаются результатами оперативно-розыскной деятельности и показаниями лица, допрошенного в качестве свидетеля, сведения о личности которого сохранены в тайне, об обстоятельствах проведенной закупки наркотических средств у З.М.

Вопреки доводам стороны защиты видеозапись свидетельствует о том, что подсудимая встречает закупщика в прихожей, затем уходит в одну из комнат и снова возвращается к закупщику, который продолжает оставаться в прихожей, при этом разговор о возврате долга не ведется. Изложенное подтверждает показания свидетеля под псевдонимом «Х» о том, что он был знаком с З.М.

Вместе с тем то, что данный свидетель ранее приобретал наркотические средства у подсудимой, не указывает на наличие у него заинтересованности в привлечении З.М. к уголовной ответственности за совершение незаконного сбыта наркотического средства. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства о том, что между осужденной и свидетелем под псевдонимом «Х» существовали неприязненные, долговые отношения, имели место конфликты, как уже указано выше, показания указанного свидетеля подтверждаются иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ являются допустимыми доказательствами, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные судом доказательства подтверждают обстоятельства сбыта наркотического средства З.М., которые приведены в материалах оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании о том, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство принадлежит другому лицу, суд исходит из того, что данные обстоятельства не подтверждены материалами дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, согласно которым наркотические средства изъяты по месту жительства З.М., соответствуют наименованию наркотического средства, которое изъято в ходе проведения проверочной закупки, находилось в месте, недоступном для посторонних лиц, в ходе обыска были также изъяты предметы, которые сохранили на себе следы наркотических средств. 

По изложенному, суд отвергает показания подсудимой З.М. в судебном заседании, расценивает их как избранный способ защиты.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому - достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности З.М. в преступлениях. 

Предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. д.). 

В судебном заседании установлено, что З.М., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, ДД.ММ.ГГГГ реализовала лицу под псевдонимом «Х», выступающему покупателем при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство, за что получила 2000 рублей, то есть совершила его сбыт.

Поскольку З.М. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства выполнила все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств, незаконный сбыт следует считать оконченным. 

Вместе с тем, поскольку обстоятельства незаконных приобретения и хранения З.М. наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой не менее 0,54 гр., находящегося в полимерном свертке, объективно ничем не подтверждены, суд считает необходимым исключить данные обстоятельства из объема предъявленного подсудимой в этой части обвинения.

Учитывая постоянную массу наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), суд приходит к выводу, что действия подсудимой по обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств совершены в значительном размере. 

Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимой З.М. суд считает, что содеянное ею надлежит квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой по обстоятельствам незаконного хранения наркотических средств, суд исходит из того, что З.М., достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен, незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в трех полимерных свертках массой в пересчете на высушенное вещество 0,930 гр., 0,819 гр., 0,772 гр. соответственно, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру.

Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимой З.М. суд считает, что содеянное ею надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая З.М. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.236). 

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № З.М. психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее. Во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у нее не выявлено (т.1, л.д.81-82).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой З.М. согласно ч.2 ст.62 УК РФ суд признает состояние здоровья, а в соответствии с п.п. «в», «г» ч.1 ст.61 УК РФ - беременность, наличие малолетних детей у виновной (т.1, л.д.88,223-226) - по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой З.М. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает - по всем преступлениям.

При назначении подсудимой З.М. наказания суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленным в деле документам З.М. судима, привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.72-73,228,234,238).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает сведения, характеризующие подсудимую, обстоятельства, влияющие на наказание, и в соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, с учетом всех материалов дела, приходит к выводу о назначении основных наказаний в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижения этих целей, и полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку З.М. совершила особо тяжкое преступление после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех входящих в совокупность приговоров преступлений, а также данные о личности подсудимой, ее поведении во время испытательного срока, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ (т.1, л.д.230-231).

Учитывая, что З.М. осуждается к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что установленные действующим законодательством условия предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей на иждивении малолетних детей, направлены на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, учитывая сведения о личности подсудимой, тот факт, что З.М. была осуждена за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к условному наказанию, исправительное воздействие которого не оказало на нее должного влияния, в течение испытательного срока совершила особо тяжкое преступление, связанное со сбытом наркотических средств, а также незаконно хранила наркотические средства, преступления совершила в месте своего жительства с детьми, оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать З.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Время содержания под стражей З.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотические средства, их упаковка и предметы со следами – подлежат уничтожению; диск с видеозаписью надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов З.М. на стадии производства предварительного расследования в размере 2496,0 рублей (т.1, л.д.227), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание данной суммы может существенно отразиться на материальном положении ее детей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию З.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Избрать З.М. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей З.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) остаточной массой 0,44 гр. в фольгированном свертке; фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в трех полимерных свертках остаточной массой 0,74 гр., 0,629 гр., 0,582 гр. в фольгированном свертке, металлические кастрюли, металлическую головку от ключей, две полимерных бутылки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д.47,182) - уничтожить; 

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1, л.д.203) – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов З.М. на стадии производства предварительного расследования в размере 2496,0 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Р.Н. Задесенец