Дело № 2-4137/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 228 713 рублей 86 копеек; неустойки в в порядке ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70950 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; неустойки в размере 1% от страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 7000 рублей; штрафа; судебных издержек по оплате услуг представителя в размере № рублей, судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 577 рублей 90 копеек, убытков в размере 10000 рублей. В обоснование указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 у 

<

адрес> по ФИО7 

<

адрес> с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Nissan Teana номерной знак 

<

***> под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ 2121 номерной знак 

<

***> под управлением ФИО6, признанного виновным в ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление истца, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 93800 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась для проведения независимой экспертизы, расходы на которую составили 10000 рублей. На отправление претензии ею затрачено 177 рублей 69 копеек, на отправление телеграммы с извещением ответчика о времени и месте производства досудебной экспертизы – 254 рубля 80 копеек. Экспертами установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля в результате ДТП с учетом износа составила 322513 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, за что заплатила 145 рублей 41 копейку. Однако её требования ответчиком удовлетворены не были в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования уточнила, просила, с учетом выводов судебной экспертизы и того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2130000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67469 рублей, из расчета 3225 рублей за один день; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264120 рублей, из расчета 2130 рублей за один день. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представила письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае принятия решения об удовлетворении снизить размер судебных издержек, заявленных истцом, применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (ст. 5 закона).

В соответствии со статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 у 

<

адрес> по ФИО7 

<

адрес> с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Nissan Teana номерной знак 

<

***> под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ 2121 номерной знак 

<

***> под управлением ФИО6, признанного виновным в ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2121 номерной знак 

<

***> ФИО6, нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, риск гражданской ответственности которого застрахован ПАО «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности истца по полису ОСАГО ЕЕЕ 312472 застрахован СПАО «Ингосстрах». 

Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 93800 рублей. 

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО Экспертно-правовой центр «Лекс», согласно экспертному исследованию которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 322513 рублей 86 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения. 

Однако претензия удовлетворена не была.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 306800 рублей.

Суд доверяет выводам экспертам, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате данного исследования выводов, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о недоплате страхового возмещения обоснованны.

В тоже время, до рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ недоплаченное страховое возмещение в размере 213000 рублей (306800-93800) было выплачено, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем оснований к взысканию указанных денежных средств в пользу истца не имеется.

Кроме того, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме истцу в установленные законом сроки выплачено не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит определить неустойку в размере 1%

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составляет 145 дней, из которых до выплаты части страхового возмещения в размере 93800 рублей – 21 день, до доплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ – 124 дня.

Суд полагает необходимым исчислять срок начала взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно материалам выплатного дела, заявление о страховой выплате поступило в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок выплаты страхового возмещения истек для ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64428 рублей ((306800)х1%х21); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 264120 рублей ((306800-93800)х1%х124). Общая сумма неустойки 328548 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума "Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 328548 рублей явно несоразмерена последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, из расчета 0,5% за один день просрочки выплаты, с выплатой по 321 рубль со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает необходимым определить в № рублей 20 копеек, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25771 рубль 20 копеек ((306800)х0.4%х21); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей ((№-№)х0.4%х124)).

Учитывая, что страховое возмещение на момент рассмотрения дела судом выплачено в полном объеме, оснований к взысканию неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, не имеется.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

С учетом этого к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец обосновывает моральный вред нравственными страданиями, вызванными переживаниями в связи с повреждением автомобиля и неопределенностью в решении вопроса о его ремонте со стороны страховой компании. 

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенной нормы Закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

Учитывая, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При определении суммы штрафа подлежащего взысканию со страховщика, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, учитывая, что размер штрафа, подлежащий взысканию, является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о снижении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до 15% исходя из расчета (№ рублей (недоплата страхового возмещения до момента обращения в суд) +№ рублей 20 копеек (неустойка) + № рублей (моральный вред)) х 15%= № рублей 85 копеек.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит взыскать также с ответчика убытки в размере № рублей, связанные с оплатой досудебного экспертного исследования.

Несение указанных расходов подтверждается соответствующей квитанцией.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцом понесены расходы на экспертизу в связи с несогласием с размером произведенной выплаты, то вышеуказанные расходы суд полагает необходимым взыскать в виде судебных издержек истца. 

Оснований к снижению размера указанных издержек суд не усматривает. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств представителем в размере 13000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 7000 руб.

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 577 рублей 90 копеек (177,69+254,80+145,41). 

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО Региональный экспертный центр «Эксперт-профи» письма составляет 24500 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6944 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в общем размере № рублей 90 копеек; судебные издержки по оплате досудебной экспертизы в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; неустойку в общем размере № рублей 20 копеек, штраф в размере № рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО Региональный экспертный центр «

<

данные изъяты>» в счет оплаты судебной экспертизы 24500 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 6944 рублей 20 копеек. 

Решение в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в размере 213000 рублей к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: