Дело № 2-3479/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата> Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в квартире была выполнена перепланировка. В ходе перепланировки были выполнены следующие виды работ: - между помещениями № (жилая) площадью 13,7 кв.м. и № (коридор) площадью 2,7 кв.м. демонтирована ненесущая перегородка и установлена новая ненесущая перегородка, в результате чего площадь помещений изменилась и составляет: № (жилая) – 12,8 кв.м., № (коридор) – 3,6 кв.м. Изменение площади отдельных помещений произошло за счет уточнения линейных размеров и арифметического перерасчета площадей. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. По данным технической инвентаризации от 

<

дата> общая площадь квартиры составляет: общая – 42,3 кв.м., жилая – 26,6 кв.м. Он обратился в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные работы по перепланировке жилого помещения (

<

адрес>), расположенного на 5-ом этаже многоквартирного дома литера «А» по адресу: 

<

адрес> требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно выводам экспертного заключения выполненные работы по перепланировке 

<

адрес> общей площадью – 42,3 кв.м., жилой – 26,6 кв.м. в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Просил суд сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью – 42,3 кв.м.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Истец, извещенный надлежащим образом, направил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 

<

дата> (л.д.7), что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» 

<

адрес> (л.д.21). Согласно выписке ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.8) 

Из представленного технического паспорта от 

<

дата> усматривается, что общая площадь квартиры составляет: общая – 42,3 кв.м., жилая – 26,6 кв.м., в квартире выполнена перепланировка (л.д.10). 

Согласно выводам экспертного заключения выполненные работы по перепланировке 

<

адрес> общей площадью – 42,3 кв.м., жилой – 26,6 кв.м. в многоквартирном доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан ( л.д.12). 

Согласно ответу Администрации 

<

адрес> в сохранении самовольной перепланировки истцу отказано (л.д.22). 

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения. 

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, с учетом того, что работы по перепланировке и переустройству квартиры произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью – 42,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья: Никитушкина Е.Ю. 

Дело № 2-3479/18