КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 236 от 11.07.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 12.06.1983г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ** года рождения, проживающего по адресу: ..., регистрации на территории РФ не имеющего, работающего не официально, не состоящего на воинском учете, судимого: 

- ** Ангарским городским судом иркутской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- ** Усольским городским судом Иркутской области по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** отменено, в соответствие с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ** условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ** на 8 месяцев 23 дня,

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, согласно поддержанному государственным обвинителем обвинению, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года, не позднее 12 часов 00 минут 06 апреля 2017 года, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1 на территории г. Ангарска, обнаружил закладку с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере с целью личного употребления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления, действуя умышленно, приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 0,9041 грамма, что является значительным размером, которое положил в карман своей одежды. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, с целью личного употребления, прибыл на прилегающую территорию ФКУ ИК- 15 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенного по адресу: г. Ангарск, Второй Промышленный массив, квартал 40, строение 2, где был задержан сотрудниками ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 0,9041 грамма, что является значительным размером, с момента незаконного приобретения до 13 часов 35 минут 06 апреля 2017 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области при проведении личного досмотра ФИО1.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание от употребления, а так же личностные изменения в виде огрубленности эмоциональной сферы со снижением волевых побуждений, облегченность и эффективность мышления суждений, однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным нарушением критических, прогностических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и может в настоящее время. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 110-114).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д.130,131,132), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер определен в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает не официально, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался положительно, в связи с чем, был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно; 

<

данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительно состояние здоровья подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. 

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, намерение последнего вести законопослушный образ жизни, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому условно - досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ** в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего – подлежит отмене. 

Гражданский иск и процессуальные издержки не заявлены. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение испытательного срока: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без их уведомления места постоянного жительства, пройти консультацию у врача-нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

Сохранить условно – досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ** постановленному в отношении ФИО1 и исполнять его самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 

- полимерный пакет со следующим содержимым: полимерный пакет с двумя полимерными пакетами, перемотанными изоляционной лентой синего и желтого цвета с порошкообразным веществом внутри массой 0, 5840 гр. и 0, 3141 гр., смывы с пальцев и ладоней рук, контрольный смыв ФИО1, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; 

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... – вернуть в ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. А. Копытова