Дело № 2-387/2020

УИД 61RS0020-01-2020-000075-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Прокопенко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же реестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете также состоят объект капитального строительства (здание многоквартирного жилого дома и иные входящие в его состав объекты) со следующими кадастровыми номерами: №. В отношении указанного здания 8-квартирного жилого дома зарегистрировано право собственности на квартиры, а именно: 

<

адрес> - собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск», что подтверждается выпиской из ЕРГН. Квартира №- собственник Г.В.А., что подтверждается выпиской из ЕРГН. Квартира № - собственник М.А.А., что подтверждается справкой МП «БТИ» г. Новошахтинска, право в Росреестре не регистрировалось. Квартира № - собственник С.П.Н., что подтверждается справкой МП «БТИ» г. Новошахтинска, право в Росреестре не регистрировалось. Квартира № - собственник ФИО1, что подтверждается справкой МП «БТИ» г. Новошахтинска, право в Росреестре не регистрировалось. Квартира № - собственник Г.Н.А., что подтверждается справкой МП «БТИ» г. Новошахтинска, право в Росреестре не регистрировалось. Квартира № - собственник ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕРГН. Собственник 

<

адрес> - С.П.Н., согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется информация об открытии наследства. Номер наследственного дела № заведено нотариусом Новошахтинского нотариального округа З.В.З. Собственник 

<

адрес> - М.А.А., умерла 28.01.2013г., согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется информация об открытии наследства. Номер наследственного дела № заведено нотариусом Новошахтинского нотариального округа З.В.З. Собственник 

<

адрес> - Г.Н.А., умерла 28.08.2015г., согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел информация об открытии наследства отсутствует. Вместе с тем, указанное здание жилого дома и входящие в его состав объекты прекратили свое существование в связи с разрушением входящих в их состав конструктивных элементов. Данный факт подтвержден по итогам обследования таких объектов кадастровыми инженерами МП «БТИ». На ряду с утратой этим зданием и входящими в его состав объектами свойств объектов гражданских прав, исключающих возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо иные объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся, доступ к участку не ограничен. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого домовладения. В нашем случае сохранение существующих записей в реестре о правах на квартиры многоквартирного жилого дома и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете данного многоквартирного жилого дома делает невозможным реализацию Истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) участок считается обремененным зданием и входящими в его состав объектами (и правами на них), а ранее возникшее право на здание жилого дома признается действительным и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости (статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просит суд: признать прекращенным зарегистрированное право собственности- муниципального образования «Город Новошахтинск», на квартиры № №; расположенные по адресу: 

<

адрес>; М.А.А. на 

<

адрес>, С.П.Н. на 

<

адрес>, ФИО1 на 

<

адрес>, Г.Н.А. на 

<

адрес>, ФИО2 на 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

Представитель истца КУИ Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд, рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что он является собственником 

<

адрес>. Дом был признан ветхим, все жильцы были расселены, он получил квартиру взамен ветхого жилья, однако его бывшая супруга и сын не получили жилье, просил обеспечить их жильем.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на территории г. Новошахтинска расположен и зарегистрирован жилой 8-квартирный дом, расположенный по 

<

адрес>. 

Согласно сведениям Росреестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете состоят следующие объекты:

- 

<

адрес> кадастровым номером - №, за Г.А.В.;

- 

<

адрес> кадастровым номером № за муниципальным образованием «Город Новошахтинск»;

- 

<

адрес> кадастровым номером № за ФИО2.

По сведениям МП БТИ г. Новошахтинска по указанному адресу объекты недвижимости числятся за следующими лицами:

- 

<

адрес> за М.А.А. на основании постановления Главы Администрации № от 14.04.1994;

- 

<

адрес> за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» на основании постановления № от 04.04.1996;

- 

<

адрес>за С.П.Н. на основании постановления Главы Администрации № от 14.04.1994;

- 

<

адрес> за ФИО1 на основании постановления Главы Администрации № от 14.04.1994;

- 

<

адрес> за Г.Н.А. на основании договора купли-продажи № б/н от 02.10.1998, удостоверенного нотариусом Ж.М.К.; 

Судом установлено, что собственник 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> С.П.Н. умерла. Согласно сведениям, поступившим от нотариусов Новошахтинского нотариального округа наследственное после дело умершей С.П.Н. не заводилось.

Собственник 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> М.А.А. умерла. Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Новошахтинского нотариального округа З.В.З. наследником, принявшим наследство является дочь умершей – ФИО4

Собственник 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> Г.Н.А. умерла. Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ж.М.К. наследником, принявшим наследство является сын умершей – ФИО3

В судебном заседании также установлено, что 

<

адрес> признан непригодным для проживания. Здание 

<

адрес> и входящие в его состав объекты (квартиры) прекратили свое существование связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома. Данный факт подтвержден справкой МП БТИ г. Новошахтинска от 12.12.2019.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование, поскольку, как следует из материалов дела, дом полностью разрушен, его восстановление нецелесообразно в связи с признанием его ранее непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением предприятиями угольной промышленности горных работ.

Согласно положениям пп. 6 и 16 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание, это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления, учитывая, что кроме разрушения конструктивных элементов, в данном доме также отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В данном случае, выезд всех жильцов из спорного многоквартирного из принадлежащих им жилых помещений и фактическое отстранение от исполнения обязанностей по сохранению объектов недвижимости, что суд полагает установленным в судебном заседании, фактически свидетельствует об отказе ответчиков от право собственности на принадлежащие им жилые помещения.

Суд обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае разрушения объекта недвижимости собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Доводы ответчика ФИО2 том, что Администрация г. Новошахтинска должна предоставить жилое помещение его бывшей супруге и сыну к рассматриваемому спору правового значения не имеет, поскольку именно отказ собственников объектов недвижимости от реализации своих полномочий привел в конечном итоге к разрушению спорных объектов. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорные объекты и снятия их с кадастрового учета, истец, обладающий распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Город Новошахтинск», государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на 

<

адрес>, № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности М.А.А. на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности С.П.Н. на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Г.Н.А. на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2020.