Дело №

64RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

истцы обратились в Волжский районный суд г. Саратова с указанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что ФИО4 на основании Договора дарения недвижимости от 06 апреля 2013 года, договора купли-продажи комнаты от 23 апреля 2012 года принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО5 на основании Договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права серия № №, № №, выданные ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 ноября 2022 года №345-р многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу (

<

адрес>), признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса дома установлен до 01 ноября 2024 года. Истцы определили выкупную стоимость квартиры в размере 1 502 277, 10 руб., исходя из принадлежащих им квадратных метров (19, 2 кв.м.) умноженной на среднюю стоимость одного квадратного метра жилых помещений на вторичном рынке в Саратовской области согласно информации с официального сайта Государственной статистики. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу согласно долям в жилом помещении выкупную стоимость спорного жилого помещения в размере 1 502 277, 10 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы, с учетом выводов судебной экспертизы, уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 1 540 800 руб. в пользу ФИО4, 85600 руб. в пользу ФИО3 и 85600 руб. в пользу ФИО5.

Представитель администрации муниципального образования возражал относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены комитет по управлению имуществом г.Саратова, комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения - комнаты №, площадью 19,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>: ФИО4 принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО5 принадлежит по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 ноября 2022 года №345-р многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01 ноября 2024 года (л.д.70).

Установлено, что снос многоквартирного дома на день рассмотрения настоящего спора судом не произведена.

Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не включён в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков, а также выяснения обстоятельств того, представляет ли опасность жилое помещение, принадлежащее истцам, в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 214/2025 от 20 мая 2025 года размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с учетом рыночной стоимости объекта (с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок) – 1 100 000 руб., возможных убытков – 122 000 руб., которые состоят из: 12 000 руб. – убытки в связи с платой за регистрацию прав, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки – 60 000 руб., убытки, связанные с организацией переезда – 50 000 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 400 000 руб. Проведение первого капитального ремонта в отношении жилого дома, расположенного по адресу:. 

<

адрес>, требовалось в 1979 году, до приватизации первой квартиры в данном жилом доме. В результате проведенного исследования установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «РусЭксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, в том числе, обстоятельства касающиеся личности истца, признанного недееспособным и нуждающегося в постоянном уходе, отсутствие у истца иного жилого помещения для постоянного проживания, исковые требования, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в размере определенной экспертом стоимости жилого помещения, в которую входит также рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, доли на места общего пользования и общее имущество в многоквартирном доме, рыночная стоимость возможных убытков, суммы компенсации за непроизведенный капитальным ремонт в многоквартирном доме, в связи с чем, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере: 1 712 000 рублей, из которых: 1 100 000 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, возможных убытков – 122 000 руб. (12 000 руб. – убытки в связи с платой за регистрацию прав, 60 000 руб.-риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки, 50 000 руб. -убытки, связанные с организацией переезда), 490 000 руб. - размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (1 100 000 руб. + 122 000 руб. + 390 000 руб. + 100 000 руб.). Указанное возмещение подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально размеру, принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение:

С администрацией муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию возмещение за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>: в пользу ФИО4, за 9/10 долей в праве общей долевой собственности, в размере 1 540 800 руб., в пользу ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, за 1/20 доли в праве общей долевой собственности, в размере 85 600 руб., в пользу ФИО3, за 1/20 долю в праве общей долевой собственности, в размере 85 600 руб.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация муниципального образования «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений (нежилых помещений), находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены. 

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению, за администрацией муниципального образования «Город Саратов» надлежит признать право собственности на жилое помещение комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО4 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 47).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4 за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ходатайству о распределении судебных расходов стоимость производства судебной экспертизы составляет 70 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных истцами требований, с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «РусЭксперт» следует взыскать денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 70 000 руб.

Кроме того, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26 февраля 2025 года (л.д. 5, т. 2), распиской от 26 февраля 2025 года (л.д. 7, т. 2).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, а также их связь с вышеуказанным гражданским делом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами расходы на оплату услуг представителя в указанном выше размере нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в общем размере до 20 000 руб., взыскав их с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возмещение за 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 540 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение -комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения ФИО4 признать право собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение -комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возмещение за 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 85 600 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение, прекратить право собственности ФИО5 на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения ФИО5 признать право собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возмещение за 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 85 600 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение -комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения ФИО3 признать право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение -комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2025 года.

Судья О.В. Терехова