Дело № 2-356/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Лебедевой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции. 

В обоснование ссылается, что находился на службе в форменном обмундировании во время следования по маршруту патрулирования на служебном автомобиле. Получив сообщение по радиосвязи, подъехали на проезжую часть дороги по 

<

адрес>, там недалеко от моста 

<

адрес> стоял ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выглядел неопрятно, выражался грубой нецензурной бранью, имел шаткую походку, несвязную речь, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАПРФ. Кроме того, к ним подошел гражданин ФИО6 и сообщил, что ФИО2 повредил его автомобиль, кинув в него стеклянной бутылкой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. Ответчику было предложено проследовать в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринска» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился и добровольно сел в служебный автомобиль. В КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Заринска» ФИО2 было предложено продуть в анализатор алкоголя. Ответчик, не желая быть привлеченным к административной ответственности, начал вести себя неадекватно, выражаться неадресно грубой нецензурной бранью, размахивать руками, попытался покинуть помещение кабинета медицинского освидетельствования. Истец преградил ФИО2 путь рукой, в этот момент ответчик схватил ФИО1 за погон форменного обмундирования, оторвал его и нанес удар кулаком в область левой части головы. Приговором Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Истец считает, что действия ответчика дискриминировали статус полицейского в глазах общества, унизили его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции, причинили физическую боль. ФИО2 не признал свою вину, что по мнению истца говорит о том, что человек не раскаялся в содеянном. Истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. 

На основании ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст.117 ГПК РФ).

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе по причине отказа адресата (уполномоченного представителя) от его получения. 

По смыслу названных норм права, если судебная повестка или иное судебное извещение, было направлено по месту жительства (регистрации) лица, участвующего в деле, и конверт вернулся по причине истечения срока хранения, что по существу приравнивается к отказу адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, такое лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о подготовке дела и назначении дела к судебному разбирательству, повестка на ДД.ММ.ГГГГ, копия искового материала направлены ответчику по адресу проживания, указанному в иске 

<

адрес>. Конверт с документами вернулся в дело с отметкой «истек срок хранения». 

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлено судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и адресу фактического проживания, однако, конверты вернулись в суд по причине истечения срока хранения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приняты все меры к установлению места жительства и надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Заринский» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предоставленном отзыве просит иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-74/2018 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса 

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 Постановлением пленума Верховного суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком 2 года с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Заринский» ФИО8, полицейский ФИО1, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял возложенные на него должностные обязанности, находясь в составе мобильного патруля на маршруте патрулирования №, 2, совместно с полицейским ФИО10

В период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время следования по маршруту патрулирования на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>, полицейским ФИО1 и ФИО10 по радиосвязи поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Заринский» о нахождении на мосту через 

<

адрес> пьяного человека, лежавшего на проезжей части дороги по 

<

адрес>. Когда они подъехали в указанное место, ими был замечен ФИО2, стоявший недалеко от моста через 

<

адрес>, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выглядел неопрятно, выражался нецензурной бранью, имел шаткую походку, несвязную речь, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, подошедший к ним ФИО9 сообщил, что ФИО2 повредил его автомобиль, кинув в него стеклянной бутылкой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.

Действуя в соответствии со ст.ст.12, 13, 14 ФЗ «О полиции», а также положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), полицейские ФИО1 и ФИО10 подошли к ФИО2 представились, разъяснили последнему, что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.7.17, 20.21 КоАП РФ. Предложили ФИО2 проследовать в КГБУЗ «Наркологический диспансер, 

<

адрес>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 согласился, добровольно сел в служебный автомобиль, после чего они втроем совместно проследовали к зданию КГБУЗ «Наркологический диспансер, 

<

адрес>» по 

<

адрес>, где ФИО2 было предложено подуть в анализатор алкоголя. ФИО2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, выражая явное намеренье воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по привлечению его к административной ответственности, начал вести себя неадекватно в помещении кабинета медицинского освидетельствования наркологического диспансера, выражаться неадресной нецензурной бранью, размахивать руками, попытался покинуть помещение кабинета медицинского освидетельствования, для чего встал с кушетки и направился к выходу из кабинета, полицейский ФИО1, действуя в соответствии с положениями своего должностного регламента и положениями ст.ст.12, 13, 14, 20 ФЗ «О полиции», преградил ФИО2 путь рукой. ФИО2 схватил полицейского ФИО1 за погон форменного обмундирования, оторвав его, в связи с чем полицейским ФИО1 в отношении ФИО2 была применена физическая сила, он начал выводить ФИО2 из помещения кабинета медицинского освидетельствования.

В период с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении коридора первого этажа, у двери кабинета № КГБУЗ «Наркологический диспансер, 

<

адрес>» по вышеуказанному адресу, в связи с нежеланием быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя преступные намерения, ФИО2 в вышеобозначенный период времени в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что полицейский ФИО1 является представителем власти, поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и представился ему таковым, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения полицейскому ФИО1 физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, а также дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти ФИО1, нанес кулаком своей руки удар в область левой части головы ФИО1, чем причинил полицейскому ФИО1 физическую боль.

Совершая вышеуказанные действия, а именно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ФИО1, ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему ФИО1 и дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти ФИО1, и желал их наступления.

В силу п. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в унижении чести и достоинства сотрудника полиции, нравственных страданиях, в связи с причиненной истцу физической болью. 

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, а также учитывая, что ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел наступление общественно опасных последствий дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти, принимая во внимание, что физическая боль причинена истцу при исполнении им своих служебных обязанностей по поддержанию общественного порядка, суд приходит к выводу что, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Заринского

городского суда В.А.Жуков