Дело № 2-1135/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000646-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А., 

при секретаре - Лавровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

07 июня 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа (в том числе пени),

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (далее - ООО «КомпМастер»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с. рассрочкой платежа, (в том*" числе пени).

Требования мотивирует тем, что 14 июля 2021 года между истцом ООО «КомпМастер», в лице генерального директора ФИО3, и ответчиком ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: Смартфон Apple iPone 8 Plus 64 GB стоимостью 46 036 руб.

Согласно п. 2.1 ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар платежами, определенными в договоре, в срок до 14.07.2022 года.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 11 800 руб., из них:

14.08.2021 - 4 000 руб., из них: 4 000 руб. были зачислены в счет основного долга;

15.09.2021 - 36,72 руб., из них: 36,72 руб. были зачислены в счет оплата пени;

15.09.2021 - 3 863,28 руб., из них: 3 863,28 руб. были зачислены в счет основного долга;

15.10.2021 - 36,45 руб., из них: 36,45 руб. были зачислены в счет плата пени; 

15.09.2021- 3 863,55 руб., из них: 3 863,55 руб. были зачислены в счет основного долга. Всего внес 11 726,83 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 34 309,17 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пени. В связи с этим на

13.02.2023 к ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 132 540,89 руб. (пеня + сумма основного долга)

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако действий по исполнению своих обязательств не происходило. Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2 договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств оплатить пени в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за. каждый день просрочки. На

13.02.2023 года пени в связи с просрочкой оплаты товара по договору составили 98 231,72 руб.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит взыскать неустойку (пени) в размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно, в сумме 34 309,17 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомпМастер» задолженность по оплате товара в сумме 34 309,17 руб., пени за невыполнение обязательств в сумме 34 309,17 руб. (за 426 просрочки с 15.12.2021 по 13.02.2023 г.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 258,55 руб., а всего 70 876,89 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «КомпМастер», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны, представлены письменные возражения (л.д.33-34) согласно которым сумму основного долга и проценты не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ к пени.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также представленных возражений со стороны ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе розничной купле- продаже, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, о чем указано в п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременна не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с. условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору " розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В свою очередь, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п. 1, п. 3 ст. 500 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, 14 июля 2021 года между ООО «КомпМастер», продавцом, и ФИО1, покупателем, был заключён договор розничной купли - продажи с рассрочкой платежа № (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил товар: Смартфон Apple iPhone 8, Plus 64GB стоимостью 46 036 руб. с рассрочкой платежа до 14.07.2022 года (л.д.6-7).

Покупатель обязался производить платежи за приобретенный им товар в следующие сроки: первый платеж в сумме 3 836 руб. 14 августа 2021 года; последующие платежи в сумме 3 840 руб. 14 числа каждого месяца, начиная с 14.08.2021 до 14.07.2022 года; последний платеж в сумме 3 840 руб.

14.07.2022 года наличными в кассу магазинов ООО «КомпМастер», либо на расчетный счет организации (п. 2.1).

Товар передаётся покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат (п. 2.2).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные пунктом 2.1. договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

При заключении договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от 14.07.2021 года № ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми предложенными ему условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Несмотря на то, что ООО «КомпМастер» свои обязательства по договору розничной купли-продажи выполнил надлежащим образом, ФИО1 денежные средства за приобретенный товар не оплатил.

Ответчик, в свою очередь, оплатил 11 800 руб., из них:

14.08.2021 - 4 000 руб., из них: 4 000 руб. были зачислены в счет основного долга;

15.09.2021 - 36,72 руб., из них: 36,72 руб. были зачислены в счет оплата пени;

15.09.2021 - 3 863,28 руб., из них: 3 863,28 руб. были зачислены в счет основного долга;

15.10.2021 - 36,45 руб., из них: 36,45 руб. были зачислены в счет плата пени; 

15.09.2021- 3 863,55 руб., из них: 3 863,55 руб. были зачислены в счет основного долга. Всего внес 11 726,83 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате иной суммы в счет погашения задолженности по договору розничной купли-продажи, ответчиком не представлено.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от 14.07.2021 года № составляет 70 876,89 руб., из них: 34 309,17 руб. - основной долг, 34 309,17 руб. - пеня (л.д.4 оборот).

Ответчиком заявлено о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от

года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ», от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным. для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму задолженности; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения задолженности; срок неисполнения обязательства; а также то, что пени составляют 1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, что значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России.

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст.. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 7000 руб. соответственно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 пени в сумме 27 309,17 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные. по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 258,55 руб., понесенные по платежному поручению № от 14.02.2023 года (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате товара в сумме 34 309,17 руб., пени в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 258,55 руб., а всего 43 567 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 пени в сумме 27 309,17 руб., Обществу с ограниченной ответственностью «КомпМастер», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.