Дело №1-23/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 09 августа 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственных обвинителей – зам.прокурора Карабудахкентского района РД ФИО1 и пом. прокурора Карабудахкентского района РД Семедова Д., подсудимого А., его защитника адвоката Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших К., К. и К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке общего производства в отношении: 

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца и жителя: РД, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.127, п.п. «а,в,г,з » ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А. узнав, что житель 

<

адрес>, Республики Дагестан К., якобы занимается реализацией наркотических средств, вместе с И. и Г., ранее осужденными Карабудахкентским районным судом РД вступили между собой в предварительный сговор на его похищение, хищение и последующего вымогательства у него денег. При этом А. А.А., И. и Г. заранее распределили роли в планируемом преступлении. Роль А. заключалась в перевозке сообщников на своей автомашине «Тойота Камри».

Один из участников, а именно И.. (осужден приговором Карабудахкентского районного суда РД за данное преступление), для облегчения исполнения задуманного преступления, с целью преодоления возможного сопротивления при совершении похищения со стороны К., и его друзей, которые могли приехать на встречу вместе с ним, для оказания ему физической поддержки, позвал с собой гр. И. (в отношении которого, уголовное дело по ст.127 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим).

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут, А. А.А., Г. и И., действуя группой лиц по предварительному сговору, вместе с И., которого позвали для оказания физической поддержки, то есть облегчения совершения планируемого преступления, на автомашине марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками 

<

***> Рус, под управлением А., прибыли на окраину 

<

адрес>, Республики Дагестан, куда предварительно по телефону вызвали К. 

Далее, Г., И., увидев, что К. приехал на встречу один, подошли к его автомобилю марки ВАЗ 2114 с государственными регистрационными знаками К 383 СМ 05 Рус, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав К. на неприкосновенность личности, причинения физических и нравственных страданий, и желая их наступления, применили физическое насилие в отношении К., в виде нанесения множественных ударов кулаками и ногами по различным частям тела, причинив при этом К. повреждения в виде ссадины лица с кровоизлиянием в слизистую нижней губы слева; ушиб мягких тканей, ссадина левой кисти ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадины верхних конечностей, которые расцениваются, как побои. После этого И., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья К., а именно нанесения ударов охотничьим ножом промышленного изготовления, используемым в качестве оружия, с целью последующего вымогательства денежных средств в размере 200 000 рублей, насильно посадил К. в автомашину марки «Тойота Камри» белого цвета за государственным регистрационным знаком 

<

***> Рус под управлением А. После этого, для реализации задуманного А. А.А., Г. и И. перевезли К. против его воли в 

<

адрес> Республики Дагестан, в кафе «7 небо» на 

<

адрес>, где насильно удерживали его до ДД.ММ.ГГГГ, пока последний не был освобожден сотрудниками полиции. 

Своими действиями, А. А.А совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений. 

Он же, А. А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, на территории ФАД «Кавказ» между 

<

адрес>-су 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Дагестан, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, после совершения похищения К., в салоне своего автомобиля «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, а также И. и Г., действуя по предварительному сговору, направленному на завладение денежными средствами, которые находились у К., угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, а именно И. угрожал предметом используемого в качестве оружия – охотничьим ножом промышленного изготовления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба К. и желая их наступления, потребовали передачи им денежных средств находящиеся в кармане последнего. После этого К., воспринимая высказанные в его адрес угрозы жизни и здоровья, как реальные передал И. денежные средства в сумме 9 тысяч 500 рублей, которые находились при нем.

А. А.А., своими действиями, связанными с нападением в целяххищениячужого имущества, совершенное с применениемнасилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбой. 

Он же, А. А.А. реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, а именно с целью вымогательства денег у К., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, на своем автомобиле «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. привез Г. и И., а также К. в кафе «7 Небо» по адресу: 

<

адрес>, где И. и Г. из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного плана, с целью материальной наживы, после совершенного похищения удержания К., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба К. и желая их наступления, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего, потребовали у К. передачи им денежных средств в сумме 200 тысяч рублей. К., опасаясь приведения угроз в исполнение и с целью освобождения от незаконного удержания, позвонил своим родным и знакомым, чтобы они собрали 200000 рублей в качестве выкупа за его освобождение. В тот же день, примерно в 14 часов, в том же месте, Г. и И. были задержаны сотрудниками полиции, а К. освобожден. 

Своими действиями, связанными требованием передачи чужогоимущества подугрозойприменения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, А. А.А. совершил вымогательство.

Приговором Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ И. и Г. осуждены, а в отношении И. дело прекращено.

1. п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, не признал и показал, что 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут на его мобильный номер телефона позвонил его знакомый по имени Исмиев Рустам. Поскольку он занимался частным извозом на автомобиле марки Тойота Камри белого цвета регистрационные знаки 

<

***> Рус. Рустам предложил ему поехать в 

<

адрес>-су 

<

адрес>, для чего именно, он не сказал. Он согласился и приехал, куда он ему сказал, а именно к кальянному клубу «Нео» расположенный по 

<

адрес>. Когда он приехал, он увидел, что Рустам стоит с парнем с их города по имени Гусейнов Гусейн. Как только он подъехал, Исмиев и Гусейнов сели в его автомобиль. Они сказали поехать в Ачи-Су. Он поехал, они вышли с машины. Его попросили подождать. Он ждал, они опять сели в машину. До этого, туда подъехала машина. Другая машина стояла сзади, о чем там разговаривали, он не знает и не наблюдал за ними Один из той машины, остался с ним. Потом поехали в 

<

адрес> на городской пляж. Он их высадил и уехал. Как Исмиев приехал, он не видел.

Через некоторое время, они попросили обратно приехать. Он приехал, втроем потерпевший, Исмиев и Гусейнов сели. Поехали на Южный въезд 

<

адрес>. Он поставил машину. Сзади подъехала. Он стоял. Исмиев сказал: ты уезжай. Потом еще позвонили. Потом с Исмиевым поехали в Ачи-су, чуть дальше. Они вышли, а он стоял. Подошел бородатый мужчина лет 35. он сказал, что брата машина, не видел ли его? Он (А.) сказал, что они разговаривают. Потом минут через 10 подошли Ислам, Гусейн, Рустам, потерпевший и его брат, сели в его машину и они поехали в 

<

адрес>. возле школы он их высадил. Они сказали, что он больше не нужен. Сказали, что деньги потом отдадут. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает.

Доводы стороны защиты, что А. не выходил из машины, он не знал о планах И.и Г., о похищении К., по мнению суда, не получило подтверждения в ходе судебного заседания. 

Из показаний подсудимого следует, что он за неоднократные перевозку похитителей, деньги не получил, хотя они 9500 р. забрали у потерпевшего. 

Указанное подтверждает факт о предварительной договоренности на похищение К. и опровергает доводы подсудимого о своей невиновности.

Несмотря на непризнание своей вины, вина А. доказана другими собранными совокупными доказательствами, и исследованных в суде.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что в мае 2018 позвонил М. и сказал, что надо встретиться. Когда приехал на встречу из машины Керима вышли ребята, начали предъявлять претензии. Он отбежал 500м. они его догнали. Начали разговаривать насчет того, что на него указали, что он продает наркотики. Сказали, что надо в Избербаш поехать. М. и К. уехали на своей машине. Они на Камри поехали в Избербаш возле 11-й школы возле Сбербанка, зашли в кафе «7-е небо». Он позвонил друзьям, братьям. Туда приехали сотрудники полиции и всех забрали. В руках видел нож. Но не порезали. Деньги и телефон забрали. Зашли в кафе и ждали пока друзья подъедут, потом приехали сотрудники. Подтверждает показания данные на предварительном следствии. 

Показания потерпевшего К. опровергают показания подсудимого о своей невиновности в его похищении.

Потерпевший показал, что его в машину заталкивали четверо. В основном запихивал Гусейн и Рустам.

В группе похитителей было четверо. Следовательно, А. А.А. также принимал участие в его похищении. 

Потерпевший также говорит, что А. стоял рядом, и на вопрос прокурора показал, что А. видел, что его били, угрожали, и бегали за ним.

На вопрос председательствующего показал, что « А. у машины стоял, но не участвовал, когда запихивали в машину».

Из указанного следует, что А. А. был в составе группы, когда насильно попытались посадить его в машину. Потерпевший по мнению суда пытается выгородить подсудимого А. 

Следовательно, показания подсудимого не соответствуют действительности.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К., данные на предварительном следствии по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями в показаниях.

Из оглашенных показаний потерпевшего К. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя дома в поселке Ачи-су 

<

адрес>. Примерно в 9 часов 30 минут к нему позвонил его знакомый, житель их села К.. Он сказал, что хочет увидеться с ним, но для чего и по какому вопросу не сказал. Он сказал, чтобы он приехал к дому, но К. попросил увидеться на ФАД «Кавказ» неподалеку от его дома, он согласился и уже примерно в 10 часов утра он на своем автомобиле марки ВАЗ 2112 выехал из дому и подъехал к указанному месту на ФАД «Кавказ». Когда он приехал, он уже видел, как на обочине дороги ФАД «Кавказ» стоит припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2109 золотистого цвета принадлежащий К.. К. является его односельчанином, и они иногда созваниваются друг с другом, но друзьями они не являются. Автомобиль К. стоял вдоль дороги в направлении 

<

адрес>. Он подъехал к автомобилю К. и остановился сзади его автомобиля, при этом, когда он проезжал мимо него, он не заметил, лиц сидевших в автомобиле. Как только остановился, он сразу вышел с автомобиля, сразу же и вышел К. со своей машины, он был за рулем автомобиля. Когда К. вышел, из его автомобиля вышли еще несколько ребят, среди них был и другой его сельчанин М., остальных ребят он на тот момент не знал. К. стал подходить к нему, он заметил на его лице покраснения, какие-то ссадины, опередив К., один из парней немного упитанного телосложения вышедших из его машины К. подбежал к нему, и сразу же кулаком руки ударил его по лицу, в последующем он узнал, этого парня, как Исмиев Рустам. После того, как Рустам ударил его, он, не совсем понимая, что происходит, стал убегать от него. Он выбежал на поле и пробежал примерно 500-700 метров, Рустам догнал его и повалил, за ним и прибежал парень, которого он позже узнал, как Гусейнов Гусейн. Они, то есть Рустам и Гусейн поочередно стали бить его, в это время прибежал ещё один парень, которого позже он узнал, как ФИО2. Когда подбежал Ислам, он стал требовать от Рустама и Гусейна, не избивать его, а нормально поговорить. Рустам, в это время попросил Ислама не вмешиваться, сказав ему «что он знает, что надо делать». Обидевшись на слова Рустама, Ислам ушел в направлении автомобиля. После того, как ушел Ислам, Рустам и Гусейн схватили его за руки и повели к своему автомобилю, то есть к автомобилю Тойота Камри, как он узнал позже, принадлежащая А.. ФИО3 вели его к автомобилю, Ислама, он уже не видел. Он думал, что он ушел куда-то. Он спросил у Гусейна и Рустама, почему они так поступают с ним и что происходит, что им сделал плохое, они объяснили, что он занимается торговлей наркотических веществ, травит молодых ребят в городе Избербаш и что они они являются сотрудниками полиции, и они собираются отвести его в отдел полиции 

<

адрес>. Он говорил им, что он не занимается торговлей наркотических веществ, что они его с кем-то спутали, поскольку он занимается установкой лифтов и никакого отношения к торговле наркотических средств не имеет, но Рустам и Гусейн говорили ему, что К. рассказал им, что ему для продажи он дает наркотики. Он говорил им, что К. врет, если он говорит правду, почему он не остался и уехал. Рустам сказал, что он отпустил К. и М.. Он стал доказывать, что у него с К. нет никаких отношений, кроме того, что он является его односельчанином и почему он наговаривает на него, он не знает. Как только они дошли до автомобиля Тойота Камри, они остановились от него примерно в 5-6 метрах. Гусейн и Рустам попытались насильно его запихнуть в багажник автомобиля, но этого сделать не смогли, так как он сопротивлялся, после этого они его хотели затолкнуть в салон автомобиля, но он стал упираться и поэтому Рустам ударил его несколько раз. Когда они пытались его затолкнуть в автомобиль, как ни странно двери автомобиля были закрыты. Затем, Гусейн стал его душить, а Рустам вытащил нож с черной рукояткой, с широким и длинным лезвием, приставил его к его животу справа и потребовал, чтобы он сел в автомобиль. В этот момент на место подъехал его брат А.. Он стал спрашивать у ребят, что происходит. Рустам и Гусейн ответили А., что они они являются сотрудниками полиции, и они задержали его, как человека, который занимается торговлей наркотиков, и собираются вести в отдел полиции по 

<

адрес>. А. сказал им, что они его с кем-то спутали, и попросил разобраться нормально в данной ситуации. Кто находился в это время в автомобиле Тойота Камри, куда его хотели посадить Гусейн и Рустам, он не видел. Находясь на улице, Гусейн и Рустам стали требовать от него и от его брата А. за то, чтоб его отпустить 200 тысяч рублей, так как они во время разговора находились от автомобиля на расстоянии 5-6 метров, он не думает, что сидевшие люди в автомобиле могли слышать об этом. Он сказал, Рустаму и Гусейну, что у него нет таких денег. Тогда Рустам и Гусейн, сказали, что они отвезут его в 

<

адрес> и будут держать там столько, пока им не привезут деньги, при этом они сказали, чтобы он позвонил к своим знакомым и друзьям, чтобы они привезли деньги за его освобождение, после чего они потребовали, чтобы он сел в автомобиль и поехал вместе с ними в 

<

адрес>. Так как в руке Рустама всё еще находился нож и он, испугавшись за свою жизнь, что он может применить его в отношении него, вместе с Гусейном, Рустамом сел в автомобиль Тойота Камри. Они его посадили посередине, справа от него сидел Гусейн, слева сел Рустам. Когда его сажали в автомобиль Гусейн и Рустам, его брат А. попросился поехать с ними, где они ему разрешили и он сел рядом с Гусейном возле двери. 

За рулем автомобиля Тойота Камри сидел тот самый А., о котором он говорил выше, рядом на переднем сидении сидел Ислам. В машине играла музыка. В таком составе они все направились в 

<

адрес>. Пока Рустам и Гусейн разбирались с ним, М. и К. уехали. 

По пути следования в 

<

адрес>, всё ещё держа в руке нож, попросил его вытащить содержимое кармана. Из кармана он вытащил денежные средства в сумме 9,5 тысяч рублей и пластиковую банковскую карту. Рустам забрал все деньги, а карточку оставил у него. Рустам стал спрашивать, сколько денег у него на карточке, он сказал, что не знает. Он сказал, что по прибытию в 

<

адрес> он проверит карту на наличие на карте сумм денег. В машине ни Рустам, ни Гусейн его не избивали, они разговаривали с ним грубым тоном, но ничего лишнего не было. Также он может предположить, в связи с тем, что А. и Ислам сидели впереди, они не могли видеть нож, находившийся в руке Рустама и обстоятельства, когда он им ему угрожал. 

Доехав до населенного пункта 

<

адрес>, кто-то, то ли Рустам, то ли Гусейн попросил А. остановить автомобиль. А. остановился и из машины вышли сначала Рустам и Гусейн, а затем и А.. За ними также вышел и его брат А.. Они разговаривали на улице около 10 минут. Он и Ислам остались в машине. О чем они говорили на улице, они не слышали, так как в машине играла музыка. Посидев немного, он решил выйти из машины и уехать, поэтому он попросил Ислама, чтобы он отпустил его. Ислам не дал ему выйти с автомобиля заблокировав двери, он испугавшись его, не вышел с автомобиля. Ислам сказал ему, чтобы он никуда не уходил и сидел в автомобиле, пока не вернуться остальные и ситуация не прояснится, так как ему не известно, что происходит. Со слов Ислама, он понял, что он не владеет информацией и не знает всех обстоятельств происходящего, то есть, что от него хотят Гусейн и Рустам. Когда Рустам, А., Гусейн и его брат А. сели в машину, они поехали дальше в направлении 

<

адрес>. В салоне автомобиля все молчали, никто ни о чем не разговаривал.

По прибытию в 

<

адрес>, Рустам попросил А., подъехать к банку «Сбербанк» на 

<

адрес>, что и сделал А.. Когда А. остановился, Рустам попросил Гусейна пойти вместе с ним в банк и проверить сумму денег, имеющуюся у него на карточке. Он и Гусейн подошли к сбербанку, но так как там было много людей, они вернулись обратно и в автомобиле, он по указанию Рустама проверил с помощью приложения Сбербанк Онлайн содержимое банковской карточки, там оказалось всего лишь 6 тысяч рублей. В это время Ислама в машине не было. Он пришел позже с бутылкой воды в руке. Как только пришел Ислам, Рустам попросил А. поехать в кафе «7 небо». Приехав к указанному кафе, они все кроме А. вышли из автомобиля, А., высадив их, уехал, а они зашли в кафе. Первым в кафе зашел Ислам. После того, как он зашел в кафе, на 

<

адрес> сказал его брату А., чтобы он пошел и поискал деньги за его освобождение и также они попросили его позвонить повторно к кому-либо из его друзей и знакомых, чтобы они привезли деньги. При этом разговоре Ислама не было, и он не слышал об этом разговоре. Затем, он, Рустам и Гусейн зашли в кафе, А. уже ушел. В кафе они сели за столик, и Рустам заказал кушать. Ислама он увидел в кафе, который стоял с кем-то и разговаривал. Он к ним присоединился позже. Рустам и Гусейн при Исламе не говорили ему, чтобы он или его друзья привезли деньги за его освобождение. Было такое ощущение, что они скрывают от Ислама, что они вымогают у него деньги.

Пока они сидели и разговаривали в кафе, зашел его знакомый по имени М., вместе с ним пришли сотрудники полиции, которые задержали их всех и доставили в отдел полиции по 

<

адрес>. 

Обстоятельства, каким образом К. и М. оказались вместе с Гусейном и Рустамом, ему неизвестны. К. ДД.ММ.ГГГГ, когда звонил ему, не говорил о том, что он хочет отдать ему деньги в размере 3 тысячи рублей, якобы за проданную им анашу. Давая такие показания, Рустам и Гусейн врут.

Ранее в своих объяснениях он показал, что из автомобиля К., вышли 4 человек, которые догнали его, избили и пытались запихнуть в багажник автомобиля Тойота Камри принадлежащий А.. Он дал такие объяснение, так как, у него на всех этих четверых была обида, он дал такие объяснения, желая, чтобы их наказали. В последующем, когда он узнал, что из них невиновные лица, а именно ФИО2 может пострадать, он решил дать правдивые показания. 

Также в своих объяснениях, он указал на то, что находясь возле автомобиля Тойота Камри, один из указанных ребят забрал у него мобильный телефон и второй забрал из кармана денежные средства в размере 9 тысяч 500 рублей. На самом деле находясь возле автомобиля Тойота Камри, Рустам забрал у него мобильный телефон Айфон 5, который он в последующем в салоне автомобиля вернул ему его. Деньги в сумме 9 тысяч 500 рублей Рустам забрал у него, уже находясь в салоне автомобиля. (т. 1 л.д. 45-49)

К. на предварительном следствии, давая показания, что ФИО2 «может пострадать», изменил показания в пользу последнего. Однако такое не говорить в отношении подсудимого А., то есть он не говорил, что А. А. может невольно пострадать.

Считая показания потерпевшего в основном соответствующим действительности, суд, в части, что А. не принимал участия в попытке насильно посадить его в машину, не верить показаниям К. и не принимает их во внимание при постановлении приговора.

Допрошенный в суде свидетель К., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра ехал с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Увидел машину брата А., двери открытые. На обочине стояла еще белая Камри. Там был один парень, он спросил его, где брат? Тот сказал: в лесополосе. Там в лесополосе увидел 4-х человек с А.. Они говорили, что его брат занимается нехорошими вещами и его поймали. Брат сказал, что ничего не делал. Все поехали в Избербаш. Сели в кафе, говорили, что брат продает наркотики. Они хотели денег. Речь шла о 150 или 200 тыс. 

<

адрес> машины говорил, что ему быстро уехать надо, торопился. За какие – то минуты все произошло. Деньги на стол поставили. 

Подтвердил показания данные на предварительном следствии. Т.1 л.д.164-168 

У суда нет оснований не доверять этим показаниям свидетеля, поэтому берет их в основу обоснования приговора.

Допрошенный в суде свидетель А., старший оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> показал, что в тот день, примерно, год назад получил информацию, что похитили жителя 

<

адрес> и вымогают у него 200000р. Он сообщил в УКОН, в оформлении денег не участвовал. Задержали в кафе «7-е небо» они сидели в кафе и в ходе передачи денег задержали и освободили похищенного 

Допрошенный в суде свидетель Ч., оперуполномоченный по особо важным делам 4 отдела УКОН МВД по РД показал, что поступило сообщение о похищении и вымогательстве. Быстро поднялись и поехали. Велась подготовка насчет задержания с поличным. Группу задержали в 

<

адрес>, в кафе напротив 11-й школы. Задержали троих: Ислама, Гусейна и Рустама. Подсудимого среди них не было. В ходе беседы с задержанными выяснилось, что с ними был еще один участник группы.

Допрошенный в суде свидетель М. оперуполномоченный по особо важным делам 4 отдела УКОН МВД по РД подтвердил показания А. и Ч. и дополнительно показал, что группа, которая похитила К. вымогала 200000р. у потерпевшего).

Допрошенный в суде свидетель Р. ст. оперуполномоченный по особо важным делам 4 отдела УКОН МВД по РД также подтвердил, что со слов потерпевшего с ними был А. А. на своей машине.

Допрошенный в суде свидетели С. оперуполномоченный по особо важным делам 4 отдела УКОН МВД по РД подтвердил показания А. и Ч., М. и Р. 

Эти показания являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются друг с другом и взаимно дополняют. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Они также согласуются друг с другом.

Поэтому, суд берет эти показания в основу постановления приговора.

Допрошенный в суде свидетель М., показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня к нему на мобильный номер позвонил кто-то из знакомых, кто именно не помнит и сказал, что мужа его родной сестры, К. похитили и требуют с него денежные средства в сумме 200 тысяч рублей. 

По телефону говорили, что необходимо принести 200000р. чтобы его отпустили. Поехали в кафе в Избербаше чтобы передать. Он поставил сумку с деньгами на стол, зашли сотрудники полиции и задержали ребят. Там был и К. 

Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, других свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям М. поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, доказательствами вины А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ являются:

- заключение эксперта № от 17.04.2015, согласно которому у гражданина К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ссадины лица с кровоизлиянием в слизистую нижней губы слева; ушиб мягких тканей, ссадина левой кисти ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадины верхних конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета с неровной поверхностью, в срок и при обстоятельствах. указанных в постановлении и обследуемых. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья. Тяжесть их не определяется и расцениваются как побои. (т. 1 л.д. 97-98);

- заключение эксперта № от 07.06.2015, согласно которому нож изъятый при задержании у гр. И., изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию. (т. 2 л.д. 121-124);

- вещественные доказательства, в качестве которого признаны:

- автомобиль марки Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус;

- охотничий нож промышленного изготовления; (т. 2 л.д. 128-133).

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому произведен осмотр Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус; (т. 1 л.д. 159-163);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому произведен осмотр денежных средств изъятых у И. за № гС 5370950, ВМ 3336890, ЧМ 7213882, ЬН 4329078, МТ 1303498, ИМ 5688696, НО 0122120; (т. 1 л.д. 109-112);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому объектом осмотра он является нож, который состоит из клинка, общей длиной 261 мм. Размерные характеристики клинка: максимальная длина клинка 136 мм, ширина клинка в средней части 32,5 мм, толщина клинка по обуху 3 мм. Размерные характеристики рукоятки: длина рукоятки 125 мм, ширина в средней части 32 мм, толщина в средней части 19,8 мм. Хвостик клинка с рукояткой соединяется всадным способом при помощи термической обработки. Рукоятка ножа фигурной формы, изготовлена из полимерного материала синего цвета. Рукоять со стороны лезвия и спинка рукоятки прямые. Вверх рукоятки овальной формы. Рукоять вместе соединения с клинком имеют утолщения размерами 19,8х32 мм., выполняющая роль упора ограничителя. На боковых поверхностях рукояти имеются углубления глубиной 1мм; шириной 6 мм и длиной 100мм. По всей поверхности клинка и рукояти, имеются следы воздействия технологического оборудования, в виде борозд различной длины и направленности. На одной стороне клинка на расстояние 13мм от основания имеется маркировочное обозначение в виде надписи: «The best defense 440 stainless steel china»; (т. 1 л.д. 113-117);

- протокол очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым А., в ходе которой, К. в полном объеме подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них, указав при этом, что И. вместе с Г. избили его, после чего посадили против его воли угрожая ножом в автомобиль марки Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус, за рулем которой был А. А.А., а в последующем угрожая ножом забрали у него денежные средства в сумме 9500 рублей и вымогали у него за освобождение денежные средства в сумме 200 тысяч рублей. (т. 3 л.д. 78-90) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра он является участок гравийной дороги, расположенного на 848 км. ФАД «Кавказ», 

<

адрес> Республики Дагестан на окраине 

<

адрес>.

Подъезд к указанному месту осуществляется, как со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, так и стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Данная дорога асфальтирована, ширина дороги 11 м.. Дорога, как с правой стороны, так с левой стороны ни чем не огорожена и имеет обочину шириной от 2 до 3м. Дорога в указанном месте имеет 2 полосы движения шириной 3,5 м каждая. Одна полоса движения проходит с правой стороны по направлению в 

<

адрес>, разделена между собой пунктирной линией. На расстояние 120 метров от знака километража 848 км. «Росавтодор» по направлению в 

<

адрес>, имеется поворот направо в направлении 

<

адрес>-су 

<

адрес>. При повороте слева имеется указательный щит ОАО «ГАЗПРОМ» каких-либо строений не имеется. При съезде с асфальтированной поверхности ФАД «Кавказ» в направо имеется дорога шириною дороги 6 метров. На расстоянии 30 метров от края дороги ФАД «Кавказ» слева на обочине дороги К. нанесли ударил, а также посадив в автомобиль похитили. (т. 2 л.д. 56-59)

- заявление К.. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него преступления и его объяснения (т. 1 л.д. 9-11).

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым А. А.А. совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия, 

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. 

В обвинительном заключении, как обстоятельства, отягчающие наказание указано: «в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору».

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Поэтому необходимо исключить из обвинения А. по ч.2 ст.126 ссылка на отягчающее обстоятельство совершение преступления в составе группы. 

2. по ч.2 ст. 162 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, не признал и показал, что денег у К. не требовал и не получал.

К показаниям подсудимого А. в части его невиновности в разбое, суд относится критически и считает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, допрошенный в суде потерпевший К., показания которого изложены выше, показал, что по пути следования в 

<

адрес> в автомашине «Тойота Камри» под управлением А. Рустам, всё ещё держа в руке нож, попросил его вытащить содержимое кармана. Из кармана он вытащил денежные средства в сумме 9,5 тысяч рублей и пластиковую банковскую карту. Рустам забрал все деньги, а карточку оставил у него. Рустам стал спрашивать, сколько денег у него на карточке, он сказал, что не знает. Он сказал, что по прибытию в 

<

адрес> он проверит карту на наличие на карте сумм денег.

К. находился в автомашине подсудимого А. и это разговор был при нем. Находясь в составе этой группы, А. А.А. своим присутствием оказывал психическое воздействие на потерпевшего.

Далее, потерпевший показал, что по прибытию в 

<

адрес>, Рустам попросил А. подъехать к банку «Сбербанк» на 

<

адрес>, что и сделал А.. Когда А. остановился, Рустам попросил Гусейна пойти вместе с ним в банк и проверить сумму денег, имеющуюся у него на карточке. Он и Гусейн подошли к сбербанку, но так как там было много людей, они вернулись обратно и в автомобиле, он по указанию Рустама проверил с помощью приложения Сбербанк Онлайн содержимое банковской карточки, там оказалось всего лишь 6 тысяч рублей.

Из указанного следует, что подсудимый подвез группу к банку для снятия денег с банковской карточки.

Вина обвиняемого А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается также и другими материалами настоящего уголовного дела:

- заключение эксперта № от 17.04.2015, согласно которому у гражданина К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ссадины лица с кровоизлиянием в слизистую нижней губы слева; ушиб мягких тканей, ссадина левой кисти ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадины верхних конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета с неровной поверхностью, в срок и при обстоятельствах. указанных в постановлении и обследуемых. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья. Тяжесть их не определяется и расцениваются как побои. (т. 1 л.д. 97-98);

- заключение эксперта № от 07.06.2015, согласно которому нож изъятый при задержании у гр. И., изготовлен промышленным способом по типу охотнирчьих ножей общего назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию. (т. 2 л.д. 121-124)

- вещественное доказательства, в качестве которого признаны:

- автомобиль марки Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус;

- охотничий нож промышленного изготовления; (т. 2 л.д. 128-133)

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус; (т. 1 л.д. 159-163);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому произведен осмотр денежных средств изъятых у И. за № гС 5370950, ВМ 3336890, ЧМ 7213882, ЬН 4329078, МТ 1303498, ИМ 5688696, НО 0122120; (т. 1 л.д. 109-112);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому объектом осмотра является нож, который состоит из клинка, общей длиной 261 мм. Размерные характеристики клинка: максимальная длина клинка 136 мм, ширина клинка в средней части 32,5 мм, толщина клинка по обуху 3 мм. Размерные характеристики рукоятки: длина рукоятки 125 мм, ширина в средней части 32 мм, толщина в средней части 19,8 мм. Хвостик клинка с рукояткой соединяется всадным способом при помощи термической обработки. Рукоятка ножа фигурной формы, изготовлена из полимерного материала синего цвета. Рукоять со стороны лезвия и спинка рукоятки прямые. Вверх рукоятки овальной формы. Рукоять вместе соединения с клинком имеют утолщения размерами 19,8х32 мм., выполняющая роль упора ограничителя. На боковых поверхностях рукояти имеются углубления глубиной 1мм; шириной 6 мм и длиной 100мм. По всей поверхности клинка и рукояти, имеются следы воздействия технологического оборудования, в виде борозд различной длины и направленности. На одной стороне клинка на расстояние 13мм от основания имеется маркировочное обозначение в виде надписи,, The best defense 440 stainless steel china; (т. 1 л.д. 113-117);

- протокол очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым А., в ходе которой, К.. в полном объеме подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них, указав при этом, что И. вместе с Г. избили его, после чего посадили против его воли угрожая ножом в автомобиль марки Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус. под управлением А., а в последующем угрожая ножом забрали у него денежные средства в сумме 9500 рублей и вымогали у него за освобождение денежные средства в сумме 200 тысяч рублей. (т. 3 л.д. 78-90);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок гравийной дороги, расположенного на 848 км. ФАД «Кавказ», 

<

адрес> Республики Дагестан на окраине 

<

адрес>-су 

<

адрес>.

*Подъезд к указанному месту осуществляется, как со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, так и стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Данная дорога асфальтирована, ширина дороги 11 м.. Дорога, как с правой стороны, так с левой стороны ни чем не огорожена и имеет обочину шириной от 2 до 3м. Дорога в указанном месте имеет 2 полосы движения шириной 3,5 м каждая. Одна полоса движения проходит с правой стороны по направлению в 

<

адрес>, разделена между собой пунктирной линией. На расстояние 120 метров от знака километража 848 км. «Росавтодор» по направлению в 

<

адрес>, имеется поворот направо в направлении 

<

адрес>-су 

<

адрес>. При повороте слева имеется указательный щит ОАО «ГАЗПРОМ» каких-либо строений не имеется. При съезде с асфальтированной поверхности ФАД «Кавказ» в направо имеется дорога шириною дороги 6 метров. На расстоянии 30 метров от края дороги ФАД «Кавказ» слева на обочине дороги К. нанесли ударил, а также посадив в автомобиль похитили. (т. 2 л.д. 56-59);

- заявление К.. от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснения о совершении в отношении него преступления (т. 1 л.д. 9-11)

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым А. А.А. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, А. А.А. совершил разбой, (забрал 9,5 тыс.р. и еще пытался снять с банковской карточки имеющиеся деньги. 

При таких данных, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

3. п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ не признал и показал, что он из машины не выходил, денег у К. не вымогал

Несмотря на непризнание своей вины, вина А. доказана другими собранными совокупными доказательствами и исследованных в суде.

Так, допрошенный в суде потерпевший К., подтвердил показания, данные на предварительном следствии и показал, что Гусейн и Рустам стали требовать от него и от его брата А. за то, чтоб его отпустить 200 тысяч рублей, 

Он сказал, Рустаму и Гусейну, что у него нет таких денег. Тогда Рустам и Гусейн, сказали, что они отвезут его в 

<

адрес> и будут держать там столько, пока им не привезут деньги, при этом они сказали, чтобы он позвонил к своим знакомым и друзьям, чтобы они привезли деньги за его освобождение, после чего они потребовали, чтобы он сел в автомобиль и поехал вместе с ними в 

<

адрес>. Так как в руке Рустама всё еще находился нож и он, испугавшись за свою жизнь, что он может применить его в отношении него, вместе с Гусейном, Рустамом сел в автомобиль Тойота Камри. Они его посадили посередине, справа от него сидел Гусейн, слева сел Рустам. Когда его сажали в автомобиль Гусейн и Рустам, его брат А. попросился поехать с ними, где они ему разрешили и он сел рядом с Гусейном возле двери. 

За рулем автомобиля Тойота Камри сидел тот самый А., о котором он говорил выше, рядом на переднем сидении сидел Ислам. В машине играла музыка. В таком составе они все направились в 

<

адрес>. Пока Рустам и Гусейн разбирались с ним, М. и К. уехали. 

По прибытию в 

<

адрес>, Рустам попросил А. подъехать к банку «Сбербанк» на 

<

адрес>, что и сделал А.. Когда А. остановился, Рустам попросил Гусейна пойти вместе с ним в банк и проверить сумму денег, имеющуюся у него на карточке. Он и Гусейн подошли к сбербанку, но так как там было много людей, они вернулись обратно и в автомобиле, он по указанию Рустама проверил с помощью приложения Сбербанк Онлайн содержимое банковской карточки, там оказалось всего лишь 6 тысяч рублей. В это время Ислама в машине не было. Он пришел позже с бутылкой воды в руке. Как только пришел Ислам, Рустам попросил А. поехать в кафе «7 небо». Приехав к указанному кафе, они все кроме А. вышли из автомобиля, А., высадив их, уехал, а они зашли в кафе. Первым в кафе зашел Ислам. После того, как он зашел в кафе, на 

<

адрес> сказал его брату А., чтобы он пошел и поискал деньги за его освобождение и также они попросили его позвонить повторно к кому-либо из его друзей и знакомых, чтобы они привезли деньги. В кафе они сели за столик, и Рустам заказал кушать. Он к ним присоединился позже.

Пока они сидели и разговаривали в кафе, зашел его знакомый по имени М., вместе с ним пришли сотрудники полиции, которые задержали их всех и доставили в отдел полиции по 

<

адрес>. 

Допрошенный в суде свидетель К., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из Манаса в сторону Избербаш. увидел машину брата А., двери открытые. На обочине стояла еще белая Камри. Там был один парень я спросил, где брат, он сказал в лесополосе. Там увидел в лесополосе 4-х человека с А.. Они говорили, что его брат занимается нехорошими вещами и его поймали. Брат сказал, что ничего не делал все поехали в Избербаш. Сели в кафе, говорили, что брат продает наркотики. Они хотели денег. Речь шла о 150 или 200 тыс р. За какие –то минуты все произошло. Деньги на стол поставили. 

Подтвердил показания данные на предварительном следствии. Т.1 л.д.164-168

Из его показаний следует, что группой лиц, представившихся сотрудниками правоохранительных органов насильно забрали его брата К. А. и требовали за его освобождение 200 тысяч рублей.

Доказательствами виновности А. в вымогательстве денег у потерпевшего К. являются вышеуказанные показания свидетелей А., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>, М., Ч., Р., С. оперуполномоченных по особо важным делам 4 отдела УКОН МВД по РД, которые подтвердили факт освобождения ими потерпевшего К., при передаче истребуемых вымогателями, денег. 

Из вышеуказанных показаний свидетеля М., также следует, что группой лиц, был похищен муж его родной сестры, К.. Похитители требовали за него денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, из - за того, что тот якобы торгует наркотическими средствами. 

Оперуполномоченными по особо важным делам 4 отдела УКОН МВД по РД и сотрудником полиции и оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> при передаче денег, вымогатели были задержаны.

Доказательствами виновности А. в совершении указанного преступления также являются:

- заключение эксперта № от 17.04.2015, согласно которому у гражданина К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ссадины лица с кровоизлиянием в слизистую нижней губы слева; ушиб мягких тканей, ссадина левой кисти ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадины верхних конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета с неровной поверхностью, в срок и при обстоятельствах. указанных в постановлении и обследуемых. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья. Тяжесть их не определяется и расцениваются как побои. (т. 1 л.д. 97-98);

- заключение эксперта № от 07.06.2015, согласно которому нож изъятый при задержании у гр. И., изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию. (т. 2 л.д. 121-124)

- вещественные доказательства, в качестве которого признаны:

- автомобиль марки Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус;

- охотничий нож промышленного изготовления; (т. 2 л.д. 128-133)

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому произведен Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус; (т. 1 л.д. 159-163)

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому произведен осмотр денежных средств изъятых у И. за № гС 5370950, ВМ 3336890, ЧМ 7213882, ЬН 4329078, МТ 1303498, ИМ 5688696, НО 0122120; (т. 1 л.д. 109-112);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому объектом осмотра является нож, который состоит из клинка, общей длиной 261 мм. Размерные характеристики клинка: максимальная длина клинка 136 мм, ширина клинка в средней части 32,5 мм, толщина клинка по обуху 3 мм. Размерные характеристики рукоятки: длина рукоятки 125 мм, ширина в средней части 32 мм, толщина в средней части 19,8 мм. Хвостик клинка с рукояткой соединяется всадным способом при помощи термической обработки. Рукоятка ножа фигурной формы, изготовлена из полимерного материала синего цвета. Рукоять со стороны лезвия и спинка рукоятки прямые. Вверх рукоятки овальной формы. Рукоять вместе соединения с клинком имеют утолщения размерами 19,8х32 мм., выполняющая роль упора ограничителя. На боковых поверхностях рукояти имеются углубления глубиной 1мм; шириной 6 мм и длиной 100мм. По всей поверхности клинка и рукояти, имеются следы воздействия технологического оборудования, в виде борозд различной длины и направленности. На одной стороне клинка на расстояние 13мм от основания имеется маркировочное обозначение в виде надписи,, The best defense 440 stainless steel china; (т. 1 л.д. 113-117)

- протокол очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым А., в ходе которой, К.. в полном объеме подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них, указав при этом, что И. вместе с Г. избили его, после чего посадили против его воли угрожая ножом в автомобиль марки Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус. Под управлением А., а в последующем угрожая ножом забрали у него денежные средства в сумме 9500 рублей и вымогали у него за освобождение денежные средства в сумме 200 тысяч рублей. (т. 3 л.д. 78-90)

- заявление К.. от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснения о совершении в отношении него преступления (т. 1 л.д. 9-11)

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым А. А.А. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, А. А.А. вымогал от потерпевшего деньги в сумме 200000р. 

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

4.5. ч.2 ст.166, ч.2 ст.166 УК РФ

А. А.А. также предъявлены обвинения в том, что он неправомерного завладел 2-мя автомобилями без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив при этом К. повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтек и ссадины лица. Ушиб ссадины в области левой ушной раковины, которые расцениваются, как побои, неправомерно завладели его автомобилем марки ВАЗ 2109 за регистрационными знаками К 225 АВ 05 Рус без цели хищения и скрылись на нем в направлении 

<

адрес> Республики Дагестан.

А. А.А. также предъявлены обвинения в том, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору с Г. и И., с целью выяснения отношений с К., которого они подозревали в реализации наркотических средств молодежи 

<

адрес>, договорились встретиться с ним на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, а также вступили в предварительный сговор на завладение его транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2114 за регистрационными знаками М 544 УА 05 Рус, без цели хищения, распределив между собой роли

Его действия квалифицированы по п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 166 и п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании, данные обвинения не нашли своего подтверждения. 

В обосновании виновности А. положены показания потерпевшего К., протокол проверки показаний на месте потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки ВАЗ 2109, протокол осмотра автомобиля, протокол очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым А., Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него преступления. 

В судебном заседании А. А.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он в завладении автомобилей не участвовал. Он только привез И., Г. и ФИО2 в 

<

адрес>-Су, как таксист.

Допрошенный в суде потерпевший К. М., показал, что летом 2018г. приехала машина Камри, вышли ребята. До этого ему звонили и он вышел. Ему сказали, что надо поговорить. Разговор был насчет наркотиков. Спрашивали: продаешь или не продаешь? Сказали, поедем в Избербаш и там поговорим, они сели в свою «девятку». Сели 2 или 3 человека. Поехали в Избербаш. Сидели в квартире. Потом поехали, встретили М.. Он позвонил М. чтобы забрал домой. Когда М. приехал тоже подрались. Потом обратно поехали на квартиру. Разговаривали, в том числе про наркотики. Утром поехали в Ачи-Су, чтобы увидеть А.. Никто в квартире их насильно не удерживал. Если бы хотел, мог бы уйти в любой момент.

Драка была между Гусейном, Рустамом и им. До этого подсудимого А. не знал. Он его видел 1 раз. Подсудимый его не бил. Он с ним не разговаривал. Он (подсудимый) сидел в машине. А. А. в квартиру не заходил.

На его машине из 

<

адрес>-Су поехал Рустам. Согласие Рустаму он не давал. Машину увидел утром возле дома у городского пляжа. 

Из показаний потерпевшего К., не следует, что подсудимый А. А.А. имел отношение к угону автомашины потерпевшего.

Показания К., оглашены по ходатайству прокурора в связи с противоречиями в его показаниях.

Допрошенный в суде потерпевший К. показал, что его позвал брат К. К.М. в 

<

адрес> и он поехал на Южный выезд 

<

адрес>. Потом они сели в автомашину Камри и поехали на берег моря.

Из показаний потерпевшего К., не следует, что подсудимый А. А.А. имел отношение к угону автомашины потерпевшего.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К. К.М. подтвердил полностью свои показания на месте, а именно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь неподалеку от своего дома по адресу: 

<

адрес>-Су, был подвергнут избиению со стороны И. и Г., после чего завладели его автомобилем марки ВАЗ 2109 песочного цвета государственные регистрационные знаки К 225 АВ 05 рус. (т. 2 л.д. 37-40).

Из указанных показаний не следует, что подсудимый неправомерного завладел автомобилем потерпевшего К.

Протокол проверки показаний на месте потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ 2109, протокол осмотра автомобиля, протокол очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым А., Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него преступления являются следственными действиями, к которым А. А.А. не имеет какого – либо отношения. 

Заключение эксперта № от 17.04.2015, из которого следует, что при судебно - медицинской экспертизы у гражданина К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, повреждение: ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадины лица. Ушиб ссадины в области левой ушной раковины. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета и предмета с неровной поверхностью, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемым. (т. 2 л.д. 11). 

Данное заключение описывает повреждения полученные К. и поэтому не имеет какого – либо значения для действий подсудимого А. как угонщика. 

Так же не является основанием для обвинения А. в угоне автомашины:

заключение эксперта № от 17.04.2015, из которого следует, что при судебно медицинской экспертизы у гражданина К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, повреждение: ушиб мягких тканей лица. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемым. Вышеописанное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья. Тяжесть их не определяется и расцениваются как побои. (т. 2 л.д. 66-67)

- вещественное доказательство, в качестве которого признан автомобиль марки ВАЗ 2109 коричневого цвета за государственными регистрационными знаками К 225АВ 05рус, который передан под сохранную расписку К. (т. 2 л.д. 128-133)

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2109 коричневого цвета за государственными регистрационными знаками К 225АВ 05рус, (т. 1 л.д. 145-149)

- вещественное доказательство, в качестве которого признан автомобиля марки ВАЗ 2114 серого цвета с регистрационными знаками М 544 ОА 05 рус, который передан под сохранную расписку К. (т. 2 л.д. 128-133)

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2114 серого цвета с регистрационными знаками М 544 ОА 05 рус, (т. 1 л.д. 150-153)

- протокол очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемы А., в ходе которой К. К.М. в полном объеме подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них, указав при этом, что А. А.А. приехал в 

<

адрес>, где И. и Г. избивали его, после чего завладели его автомобилем марки ВАЗ 2109 коричневого цвета за государственными регистрационными знаками К 225АВ 05рус. (т. 3 л.д. 99-107)

- протокол очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым А., в ходе которой К. М.К. подтвердил ранее данные им показания, указав при этом, что А. А.А. приехал к южному выезду из 

<

адрес> на своем автомобиле «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, после чего И. и Г. вышли с его автомобиля и избив К. завладели его автомобилем макри ВАЗ 2114 серого цвета с регистрационными знаками М 544 ОА 05 рус, а в последующем А. А.А. привез К. и К. на берег моря в квартиру расположенную в 

<

адрес> ул. им. Р. Зорге, 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 91-98)

Кроме того, А. А.А. находясь за рулем своего автомобиля «Тойота Камри», не имел возможности одновременно угнать автомобили потерпевших.

Более того, за угон указанных автомобилей осуждены И. и Г.

В судебном заседании, данное обвинение также не нашло своего подтверждения. 

Обвинение, каких либо других доказательств в участии А. в совершении угонов вышеуказанных автомобилей, не привела. 

Следовательно, учетом принципа состязательности, А. А.А. по предъявленным обвинениям по данным эпизодам подлежит оправданию в связи с его непричастностью к совершению преступления, п.2ч.2 ст.302 УПК РФ. 

6. п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 127 УК РФ

А. А.А. также предъявлены обвинения в том, что он, после совершения угона автотранспортных средств К. и К., вместе с Г. и И.., для выяснения отношений пригласили последних ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 30 минут, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Р. Зорге 

<

адрес>. Далее А. А.А., И. и Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, с целью получения сведений о лицах якобы, реализующих наркотические средства, не давали К. и К. выходить из квартиры, заблокировав двери, до 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть незаконно лишили их свободы. 

Его действия квалифицированы по п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 127 УК РФ

В судебном заседании, данное обвинение не нашло своего подтверждения. 

В судебном заседании А. А.А. свою вину в предъявленном обвинении по п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 127 УК РФ, в незаконном лишении свободы гражданина не признал. Его показания изложены выше. 

В обосновании виновности А. положены: показания потерпевшего К., показания свидетелей К., А., Ч.,Г., С., М., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус; протокол осмотра автомобиля Тойота Камри, охотничий нож промышленного изготовления; протокол осмотра ножа, протокол очной ставки между К. А.

- заключение эксперта № от 17.04.2015, согласно которому у гражданина К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ссадины лица с кровоизлиянием в слизистую нижней губы слева; ушиб мягких тканей, ссадина левой кисти ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадины верхних конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета с неровной поверхностью, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемых. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья. Тяжесть их не определяется и расцениваются как побои. (т. 1 л.д. 97-98);

- заключение эксперта № от 07.06.2015, согласно которому нож изъятый при задержании у гр. И., изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию. (т. 2 л.д. 121-124);

- вещественные доказательства, в качестве которого признаны:

- автомобиль марки Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус;

- охотничий нож промышленного изготовления; (т. 2 л.д. 128-133).

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому произведен осмотр Тойота Камри белого цвета за государственными регистрационные знаками 

<

***> рус; (т. 1 л.д. 159-163);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому произведен осмотр денежных средств в размере 6500 рублей, из них 6 купюр по 1 000 рублей и одна по 500 рублей каждая за № гС 5370950, ВМ 3336890, ЧМ 7213882, ЬН 4329078, МТ 1303498, ИМ 5688696, НО 0122120; (т. 1 л.д. 109-112);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому объектом осмотра он является нож, который состоит из клинка, общей длиной 261 мм. Размерные характеристики клинка: максимальная длина клинка 136 мм, ширина клинка в средней части 32,5 мм, толщина клинка по обуху 3 мм. Размерные характеристики рукоятки: длина рукоятки 125 мм, ширина в средней части 32 мм, толщина в средней части 19,8 мм. Хвостик клинка с рукояткой соединяется всадным способом при помощи термической обработки. Рукоятка ножа фигурной формы, изготовлена из полимерного материала синего цвета. Рукоять со стороны лезвия и спинка рукоятки прямые. Вверх рукоятки овальной формы. Рукоять вместе соединения с клинком имеют утолщения размерами 19,8х32 мм., выполняющая роль упора ограничителя. На боковых поверхностях рукояти имеются углубления глубиной 1мм; шириной 6 мм и длиной 100мм. По всей поверхности клинка и рукояти, имеются следы воздействия технологического оборудования, в виде борозд различной длины и направленности. На одной стороне клинка на расстоянии 13мм от основания имеется маркировочное обозначение в виде надписи: «The best defense 440 stainless steel china»; (т. 1 л.д. 113-117);

Анализ указанных документов в их совокупности, не дают основания для вывода о причастности А., к незаконному лишению свободы К. и К.

Согласно ст. 49 ч.3 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Обвинение, каких либо других достаточных допустимых доказательств в причастности А. к указанному преступлению, не привело.

В связи с изложенным, в этой части А. А.А. должен быть оправдан на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ, в связи с непричастностью.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, а так же данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого, что он преступления совершил впервые, характеризуется положительно, 

Суд также учитывает его пассивное участие в группе.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Однако, суд учитывает, что два совершенных преступления относятся к категории «тяжкой», а одно – «особо тяжкмих». 

Суд считает исправление А. возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания.

Мера наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи, так как он не работает, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и на здоровье его и его семьи.

С учетом изложенного, а также отсутствия места работы, источника доходов, суд не применяет к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд,- 

Приговорил:

Признать А., виновным в совершении преступлений, предусмотрено го п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126, по ч.2 ст. 162 и п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет; 

- по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком – 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ - в виде лишения свободы сроком - 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательное наказание назначить в виде 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать А.: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться к ним на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с установленным ими графиком; находиться дома с 22 часов до 7 часов; не посещать общественные места, запретить участвовать в митингах, собраниях, шествиях.

Оправдать А. по предъявленному обвинению по п.п. «а,в» ч.2 ст.127 УК РФ, по п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью.

Оправдать А. по предъявленному обвинению по ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомашины К. по п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью. 

Оправдать А. по предъявленному обвинению по ч.2 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомашины К. по п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью. 

Освободить А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – автомобили Тойота Камри, ВАЗ-2019, ВАЗ 2114 возвратить по принадлежности собственникам соответственно А., К. и К.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья Абдуллаев А.М.