Дело № 2-207/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 марта 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому истец выдал ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, зачислив денежные средства на счёт. Ответчик должен был возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, произвести иные платежи по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга, процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> копеек. Задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты> копеек. Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» (в силу закона-ст.66.3 ГК РФ). Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, представленным УФМС России по Хабаровскому краю, ОУФМС России по Хабаровскому краю в 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Извещение о дате, месте и времени судебного заседания своевременно направлены судом в адрес ответчика ФИО1, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. По месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Письменные возражения по иску не представил.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о не надлежащем извещении ответчика, поскольку такая причина возврата извещения, указывает на то, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 21% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита согласно графика (л.д.7-10).

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается банковским ордером (л.д.6). Тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 319, 322, 323 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено. 

Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров. 

В судебном заседании установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений к кредиту и условиями кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства. 

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> копеек – основной долг, 

<

данные изъяты> копеек – долг по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных в суд истцом расчета и выписки по счету следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушил предусмотренные срочным обязательством сроки возвращения суммы кредита и процентов, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями (л.д.4-5). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскание задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Потаева Л.А.