Дело 2-393/2024

24RS0057-01-2024-000018-44

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 8 апреля 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

Истец ООО ПКО «Интел коллект»обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 758 рублей, государственной пошлины в размере 3 072,74 рублей, почтовых расходов в размере 59 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Ранее судебным участком № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 8484), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:МФК «Лайм-Займ», ООО «Онлайн–полис», ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Интел коллект» не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации (согласно адресной справки) 

<

адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Лайм-Займ», ООО «Онлайн–полис», ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 займ в размере 40 950 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, под 361,350 % годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение текущей задолженности и /или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей (п.6.2).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося, на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен с общими условиями договора займа.

В соответствии с п.23 Индивидуальных условий договора потребительского займа в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ и на основании п.5 ст.807 ГК РФ заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 5 950 рублей третьему лицу, а именно ООО «Онлайн-полис» (агенту Страховщика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» для оплаты страхового полиса).

На первой странице договора потребительского кредита (займа) указано, что займ перечисляется на банковскую карту №, сумма займа: 40 950 рублей, сумма к выплате: 86 283,12 рублей, итоговая переплата: 45 333,12 рублей.

Факт получения денежных средств, в сумме 35 000 рублей, подтверждается информацией о платеже ООО МФК «Лайм-Займ» о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. 

В нарушении условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 361,350 % годовых соответствуют требованиям п.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с п.13Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Из общих условий договора цессии заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» («цедент») и ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий»), следует, что цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права и обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 Указанный договор цессии (уступки права требования) не оспорен, недействительным не признан.

Согласно выписке к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 составляет 95 758 рублей.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по договору займа не погашена и составляет 95 758 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 39 197,92 рублей, сумма задолженности по процентам- 55 768,23 рублей, сумма задолженности по штрафам- 791,85 рублей.

28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите" и Федеральный закон "Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 1 указанного закона статья 5 Федерального закона "О потребительском кредите" дополнена новым пунктом 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), атакже платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данный пункт в указанной редакции вступил в силу 1 января 2020 г.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа от 19.09.2022 следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 95 758 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95758 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 536,37руб., всего 97 294,37 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» с ответчика ФИО1 в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 072,74 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, подтверждающиеся списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 758 (девяносто пять тысячсемьсот пятьдесят восемь) рублей, в том числе: основной долг- 39 197 (тридцать девять тысяч сто девяносто семь) рублей 92 копейки, проценты- 55 768 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки, штрафы- 791 (семьсот девяносто один)рубль 85 копеек, возврат государственной пошлины – 3 072 (три тысячисемьдесят два) рубля 74 копейки, почтовые расходы - 59 (пятьдесят девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 16 апреля 2024 года.