Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Москаленко И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 15 февраля 2018 года административное дело № 2а-42/2018 по административному иску МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при исполнении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тюкалинский» обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.10.2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной трехразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства ил пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-х часов до 6 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор. В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течении года совершил 3 административных правонарушений против порядка управления, за которые постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 01.12.2017 г., 08.12.2017 г., 18.01.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного просит возложить на административного ответчика дополнительную обязанность в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 20:00 ч. до 07:00 ч. следующих суток. 

Представитель административного истца - МО МВД России «Тюкалинский» в судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал частично, просил ограничить ему пребывание вне жилого помещения не с 20 часов, как того просил административный истец, а с 21 часа. Пояснил, что работает неофициально в лесоделяне на заготовке древесины, что бывает связано с пребыванием вне дома в вечернее время.

Выслушав стороны, заключение прокурора Москаленко И.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда города Омска от21.05.2013г. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда города Омска от28.09.2012 г. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большеуковского районного суда Омской области от19.08.2010 г, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив.

Начало срока отбывания наказания30.11.2012 г., конец срока29.11.2017 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.10.2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной трехразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства ил пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-х часов до 6 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор (л.д. 5-6).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Большеуковского районного суда Омской области вынесенным по административному делу № 2а-3009/2017 от 02.10.2017 г., вступившим в законную силу 13.10.2017 г., и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ доказыванию вновь не подлежат.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил следующие административные правонарушения против порядка управления:

- 30.11.2017 г. – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 01.12.2017 г. привлечен к административной ответственности; 

- 07.12.2017 г. – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 08.12.2017 г. привлечен к административной ответственности;

- 01.01.2018 г. – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ каждое, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 18.01.2018 г. он привлечена к административной ответственности.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях (л.д. 8-10).

Указанным судебными актами, в частности установлено, что ФИО2, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушал предусмотренное при его осуществлении административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное решением суда время суток. 

Учитывая поведение ФИО2 в период административного надзора, то, что он в числе прочего нарушал установленные в отношении него административные ограничения, покидая место его жительства в запрещенное для этого решением суда время суток, суд полагает, что заявленные административные исковые требования органа внутренних дел подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая совершение административным ответчиком в течении года трех административных правонарушений против порядка управления, заключающиеся в неисполнении обязанностей возложенных на него судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения в установленное время суток, сведения об образе жизни поднадзорного лица в период осуществления административного надзора, суд полагает, что доводы административного истца о необходимости установления дополнении административных ограничений заслуживают внимания.

В соответствии с частью 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя дополнительно устанавливаемые в отношении ФИО2 административные ограничения, суд также руководствуется указанными целями и полагает, что применение конкретных административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо и обусловлено его поведением. В данном случае судом учитываются также характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, неоднократно нарушавшего административные ограничения, пребывая вне жилого помещения в запрещенное для этого время суток. Кроме того суд принимает во внимание семейное положение указанного лица, постоянной работы и устойчивых социальных связей не имеющего.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20-и часов до 7-и часов следующих суток.

Довод административного ответчика о том, что он имеет неофициальный заработок, связанный с необходимостью пребывания вне его жилого помещения до 21 часа, на выводы суда не влияет, поскольку каких-либо доказательств в обоснование такой просьбы ФИО2 суду не представлено.

Во всяком случае при необходимости решения вопросов трудоустройства ФИО2 вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Тюкалинский» УМВД по Омской области удовлетворить.

Дополнить определенные при установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20:00 часов до 07:00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 15.02.2018 г.

Судья: И.М. Шуплецов