Дело № 2-2940/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А., 

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка

иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием об установлении границы земельного участка общей площадью 502 кв.м и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исков указывают, что между их участками имеется спор о границе земельного участка.

ФИО1 и ее представитель на требованиях настаивают, просят установить границы по варианту №1 судебной экспертизы.

Представитель ФИО3 просит установить границы по варианту №2.

Третье лицо не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п. 7 ст. 69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из исковых заявлений и пояснений сторон, при установлении границ ФИО3 ФИО1 выразила свое несогласие по границе, разделяющей их земельные участки.

Судом была назначена судебная экспертиза в АНО «ЦИЭС».

Согласно заключения эксперта №64-20 координаты угловых и поворотных точек контура земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 по фактическим границам расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведены в таблице 3. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1015кв. 

Вместе с тем эксперт отмечает, что при проведении сопоставления границземельного участка находящегося в фактическом пользовании ФИО3 с границами существующих земельных участков по сведениям ЕГРН было установлено, что в фактических границах земельного участка находящегося в фактическом пользовании ФИО3 расположены земельные участки с № (собственник ФИО5 площадью 225кв.м. и 193 кв.м, соответственно, границы земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке и содержатся в ЕГРН ). Координаты угловых и поворотных точек контуров земельных участков с №, находящихся в собственности ФИО5 (по сведениям ЕГРН, расположенного по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем эксперт отмечает, что внутренних границ земельный участок, находящийся в пользовании ответчика не имеет. 

В дополнении к заключению эксперта представлены три варианта установления границ земельных участков истца и ответчика, с учетом мнения истца, ответчика и эксперта.

При первом варианте имеются расхождения с ЕГРН в допустимых погрешностях от 3- до 5 кв.м, при в втором- имеются недопустимые расхождения от 18 до 26 квм, по третьему варианту - допустимые расхождения от 4 до 5 кв.м.

При определении варианту установления границ суд учитывает, что второй вариант неприемлем по причине значительных расхождений. Устанавливая границы по первому варианту суд учитывает, что расхождения допустимы и минимальны, кроме того по третьему варианту по мнению суда часть границ земельного участка ФИО3 заходит на существующие фактические границы ФИО1, а границы ФИО1 на фактический границы ФИО3 

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Установить границы земельного участка ФИО3 № по варианту № 1 дополнительного заключения № 64-20 АНО «ЦИЭС»:

№ S1=308 кв.м.

1

468692,91

2214960,61

2

468692,12

2214963,42

3

468681,09

2214960,38

4

468679,29

2214966,74

5

468655,85

2214960,83

6

468656,62

2214957,90

7

468656,88

2214956,93

8

468657,35

2214955,17

9

468658,25

2214952,10

10

468653,98

2214950,82

11

468654,67

2214948,51

12

468663,29

2214951,07

1

468692,91

2214960,61

№ S2=199 кв.м

13

468636,61

2214955,55

14

468630,18

2214973,94

15

468619,26

2214970,15

16

468618,22

2214969,84

17

468618,54

2214968,75

18

468621,96

2214957,24

19

468626,87

2214957,77

20

468631,97

2214959,45

21

468633,62

2214954,45

22

468634,99

2214954,94

13

468636,61

2214955,55

В установлении границ по иному варианту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года 

Судья О.А.Кобзарева

УИД 50RS0001-01-2020-002581-41

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2940/2020

в производстве Балашихинского городского суда Московской области 

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.: