Дело №

№

УИД 16MS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Судья ФИО3 районного суда Республики Татарстан ФИО4, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора ФИО3 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением прокурора ФИО3 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 по 12.10, точное время не установлено, в 

<

адрес> с. ФИО1 муниципального района Республики Татарстан проводил религиозные занятия с 4 несовершеннолетними лицами по изучению суры «Ад-Духа», предоставлял возможность несовершеннолетнему читать «Азан» вслух через громкоговоритель, установленный на минарете. Кроме того, ФИО2 установил на крыше дома по вышеуказанному адресу минарет, который определяет его жилище как мечеть для прихожан. Вместе с тем, официальную регистрацию в качестве мечети или прихода в Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО2 И.Х. не получал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью, ФИО2 объявлено устное замечание.

В протесте и.о. прокурора ФИО3 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО6 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с его незаконностью. Прокурор полагает, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив в судебном заседании представленные материалы и проверив дело в полном объеме, выслушав помощника прокурора ФИО3 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО8, поддержавшего протест, ФИО2, который вину во вмененном правонарушении не признал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, судья приходит к следующему.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации (пункт 2 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 по 12.10, точное время не установлено, в 

<

адрес> с. ФИО1 муниципального района Республики Татарстан проводил религиозные занятия с 4 несовершеннолетними лицами по изучению суры «Ад-Духа», предоставлял возможность несовершеннолетнему читать «Азан» вслух через громкоговоритель, установленный на минарете. Кроме того, ФИО2 установил на крыше дома по вышеуказанному адресу минарет, который определяет его жилище как мечеть для прихожан. Вместе с тем, официальную регистрацию в качестве мечети или прихода в Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО2 И.Х. не получал.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО2, ФИО9, ФИО10 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью, ФИО2 объявлено устное замечание.

При вынесении постановления мировой судья выводы о малозначительности мотивировал тем, что деяние ФИО2 не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, административное правонарушение совершено впервые.

Однако решение мирового судьи законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Следует признать, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Общим объектом правонарушения, предусмотренных статьей 5.26 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением свободы совести и свободы вероисповедания и иных религиозных прав граждан.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, образует деятельность граждан и юридических лиц, отвечающая признакам миссионерской деятельности и осуществляемая ими с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения с формальным составом, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в осуществлении миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Таким образом, приведенное мировым судьей обоснование малозначительности правонарушения не основано на требованиях закона.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, с учетом обстоятельств дела, правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие на то достаточных оснований свидетельствует о том, что задачи, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, выполнены не были, и судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведенные существенные нарушения влекут отмену решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись ФИО4