Дело № 2-1140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А., 

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитных договоров незаключенными, недействительными (ничтожными), обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просит признать кредитные соглашения № и № от 29 декабря 2016 года незаключенными, недействительными (ничтожными), обязать Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье ФИО4 в Бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк»; взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2016 года между неустановленным лицом, предоставившим поддельные документы на имя истца и АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого неустановленному лицу был выдан кредит в размере 744 000 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев.

29 декабря 2016 года между неустановленным лицом, предоставившим поддельные документы на имя истца и АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого неустановленному лицу был выдан кредит в размере 128 000 рублей под 26,9% годовых на 24 месяца.

В связи с заключением кредитных договоров, ответчик, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в статьях 4, 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Бюро кредитных условий.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись 10 февраля 2017 года ответчик направил истцу досудебные уведомления о погашении просроченной задолженности по данным кредитам.

16 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении неизвестным лицом вышеуказанных кредитов на его имя.

Истец ФИО4 не обращался в АО «Россельхозбанк» с заявкой заемщика на получение кредитов физическим лицом в размере 744 000 рублей и 128 000 рублей, кредитных соглашений с Банком не заключал, не подписывал их, денежные средства по вышеуказанным соглашением не получал. Полномочия для заключения договора и получения денежных средств кому-либо не передавал.

В связи с данными обстоятельствами в кредитную историю истца включены несуществующие кредиты, никогда им не оформляемые.

По данному факту ОД Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери возбуждено уголовное дело от 20 марта 2017 года по части 1 статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

В ходе расследования данного уголовного дела лицо, совершившее данное преступление, не установлено. 09 сентября 2017 года производство по уголовному делу приостановлено.

18 марта 2019 года истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил признать кредитные договора незаключенными, направить информацию в Бюро кредитных историй о внесении изменений в кредитную историю ФИО4

В ответе от 20 марта 2019 года ответчик отказал истцу в добровольном порядке признавать кредитные договора незаключеными, направлять необходимую информацию в Бюро кредитных историй.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО3 возражал против заявленных исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность). 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Тверского регионального филиала и ФИО4 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет кредит в размере 744 000 рублей под 19,9% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 29 декабря 2021 года.

29 декабря 2016 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Тверского отделения АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет кредит в размере 128 000 рублей под 26,9% годовых на 24 месяца.

Согласно доводам истца ФИО4 лично им данные договора не заключались и не подписывались, денежные средства им получены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Центрального районного суда города Твери от 14 мая 2019 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Научно-Консультационный экспертный центр» ФИО5

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № 1765 от 17 июня 2019 года подписи от имени ФИО4 в соглашении № от 29 декабря 2016 года, расположенные в графах «клиент» на страницах 1-10 и на странице 9 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в графе «заемщик ФИО4» выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО4 в соглашении о кредитовании счета (заемщик-физическое лицо) от 29 декабря 2016 года №, расположенные в графах «заемщик» на страницах 1-5 и на странице 16 правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования в графе «заемщик ФИО4» выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Выводы эксперта в заключении отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Заключение эксперта по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, исследование и формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. 

Таким образом, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится. 

Таким образом, суд полагает, что заключение судебной почерковедческой экспертизы № 1765 от 17 июня 2019 года является точным и правильным, может быть принято по делу допустимым доказательством, ответчиком экспертное заключение не оспорено.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что кредитные соглашения № и № от 29 декабря 2016 года составлены не истцом, от имени которого они заключены, а иным лицом, истец не получал согласно условий договоров денежные средства, следовательно указанные кредитные соглашения нельзя признать заключенными.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). 

Согласно статье 4 Закона «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (частями 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу частей 3, 4.1 и 4.2 статьи 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 в части возложения обязанности на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала исключить из кредитного досье ФИО4 в Бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, являются издержками, связанными с рассмотрением дела, относящимися с учетом положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено, что определением Центрального районного суда города Твери от 14 мая 2019 года по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Расходы по оплате производства экспертизы определением суда были возложены на истца – ФИО4

18 июня 2019 года заключение эксперта ООО «Научно-Консультационный экспертный центр» ФИО1 поступило в суд.

Согласно представленному чек-ордеру от 17 июня 2019 года истцом оплачены расходы за составление заключения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО4 

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25 марта 2019 года. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитных договоров незаключенными, недействительными (ничтожными), обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать кредитное соглашение № от 29 декабря 2016 года и кредитное соглашение № от 29 декабря 2016 года - незаключенными.

Обязать Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала исключить из кредитного досье ФИО4 в Бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, а всего 60 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина