Дело № 2-633/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Белоус Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании вознаграждения, страховой премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), обосновав требования тем, что 8 августа 2017 года заключил с Банком кредитный договор, по которому получил 506 329 руб. В этот же день в качестве обеспечения исполнения по указанному договору заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования от несчастных случаев и болезней, уплатив страховую премию в размере 85 063 руб. 20 коп., а также вознаграждение банку в размере 21 265 руб. 80 коп. 14 сентября 2018 года досрочно выполнил обязательства по кредитному договору, погасив кредит, в связи с чем обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора, однако последний выплату не произвёл. Просит прекратить его (истца) участие в программе коллективного страхования, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неиспользованную часть страховой премии в размере 66 038 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб. и штраф, а с Банка ВТБ (ПАО) - вознаграждение в размере 21 265 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, попросив взыскать также с ООО СК «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 3 678 руб. 23 коп. (л.д.59-65).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснив, что возможность наступления страхового случая после погашения истцом задолженности по кредиту отпала, в связи с чем ответчики должны возместить заявленные ко взысканию суммы.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в возражении на иск указал, что истец заключил кредитный договор, денежные средства, полученные по нему, израсходовал на потребительские нужды и оплату страховой премии. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения, поскольку оно установлено за оказание самостоятельной услуги истцу – ФИО1 был включён в число участников программы страхования. Страховая премия Банком была перечислена страховой компании. В связи с изложенным требование о взыскании вознаграждения не подлежит удовлетворению (л.д.31-35). 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 и ст.421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ).

По настоящему делу установлено, что 1 февраля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (присоединён к Банку ВТБ (ПАО) 1 января 2018 года) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключён договор коллективного страхования № №, по которому застрахованным является лицо, указанное в качестве такого в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования (п.1.2 договора) – л.д.51-52.

Срок действия указанного договора определён сторонами с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года (п.5.1 договора).

8 августа 2017 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором выразил согласие на подключение программы коллективного страхования (л.д.39-40). 

8 августа 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании заявления последнего заключили договор № 625/0006-0523195 о предоставлении потребительского кредита, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 506 329 руб. под 14,995% годовых с уплатой последнего платежа 8 августа 2022 года (л.д.12-16, 36-38, 39-40, 41). 

В этот же день ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об обеспечении его страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования, заключённому между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в котором определил срок страхования (с 9 августа 2017 года по 8 августа 2022 года – п.1), сумму страхового возмещения – 506 329 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования истца по программе страхования за весь срок страхования - 106 329 руб., из которых вознаграждение Банка составило 21 265 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 85 063 руб. 20 коп. (л.д.17-18, 42).

В указанном заявлении истец поручил Банку перечислить с его (истца) счёта денежные средства в сумме 106 329 руб. в счёт платы за включение в число участников Программы страхования (п.4) и указал, что ознакомлен и согласен с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п.2) - л.д.17-18, 42.

Страховая премия по договору была перечислена Банком ВТБ (ПАО) со счёта истца в полном объеме 8 августа 2017 года (л.д.19, 43).

Как следует из заявления истца на включение в число участников, он приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своём интересе, и это не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка; до него доведена информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путём присоединения к Программе страхования или путём самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по своему выбору (п.2).

При этом ни в заявлении истца, ни в договоре коллективного страхования № №, к которому присоединился ФИО1, не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования и право застрахованного лица отказаться от договора страхования и получить часть страховой премии в размере, пропорциональном сроку действия договора, при условии досрочного погашения кредита. 

Из п.5.4 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» Банка ВТБ 24 (ПАО), к которым присоединился истец, следует, что срок договора страхования определяется, исходя из заявления на включение, которое подписывает Застрахованный (л.д.45об.).

При этом из п.6.2 указанных Условий следует, что договор страхования прекращает своё действие в отношении конкретного Застрахованного, в том числе, в случае, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. В этом случае производится возврат части страховой премии (л.д.44-50).

На основании указанного заявления истец был включён в число застрахованных лиц на период с 9 августа 2017 года по 8 августа 2022 года по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма (п.4.4.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв») - л.д.45.

ФИО1 досрочно погасил кредит, в связи с чем 14 сентября 2018 года обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате суммы страховой премии в размере 106 329 руб. (л.д.20, 21).

На указанное обращение ООО СК «ВТБ Страхование» дан ответ о том, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, для отключения от программы страхования истцу следует обратиться в Банк ВТБ (ПАО) – л.д.22.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями из искового заявления, заявления об увеличении исковых требований и отзыва на иск (л.д.4-9, 31-35, 59-65, 77), уставе Банка ВТБ (ПАО) (л.д.53) выписках из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчиков (л.д.54, 55, 56, 79-92).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца части страховой премии в связи с досрочным погашением ФИО1 кредита не имеется.Так, по делу установлено, что предоставление ФИО1 кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования он имел возможность отказаться от участия в Программе страхования. 

Кроме того, условиями участия в Программе страхования не предусмотрено такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

Из положений вышеуказанных норм закона (ст.ст.420, 421, 934, 942, 943, 958 ГК РФ) следует, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Действующим законодательством – п.1 ст.958 ГК РФ - предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

В иных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное – п.3 ст.958 ГК РФ.

Таким образом, поскольку досрочное погашение кредита не является обстоятельством, с которым законом связано право страхователя на досрочное прекращение договора страхования и возврат страховой премии, такое право (на отказ от договора страхования и возврат страховой премии) должно быть установлено договором, заключённом между сторонами.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что страхование истца осуществлялось на основании заявления ФИО1 об обеспечении его страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования, заключённому между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» 1 февраля 2017 года № №.

При этом независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остаётся неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Ни в заявлении истца, ни в договоре коллективного страхования № № от 1 февраля 2017 года, ни в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» Банка ВТБ 24 (ПАО), к которым присоединился истец, не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования, право застрахованного лица отказаться от договора страхования и право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном сроку действия договора, в случае досрочного погашения кредита.

Таким образом, и при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определённого в нём срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекратило действие договора страхования в отношении истца и не предусматривает возврат страховой премии ни на основании п.1 ст.958 ГК РФ, ни на основании п.3 ст.958 ГК РФ.

Довод представителя истца о том, что условия договора страхования, заключённого между ответчиками и условия по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», не предусматривающие права застрахованного лица на отказ от страхования и возврат страховой премии, являются ничтожными в связи с противоречием их Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», не может быть принят судом в силу следующего.

В рассматриваемом случае заёмщиком является физическое лицо (ФИО1), в связи с чем на него (вопреки возражению ответчика Банк ВТБ (ПАО))распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Вместе с тем, данное указание предписывает страховщику при осуществлении добровольного страхования предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней («периода охлаждения») со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

В рассматриваемом случае договор страхования, заключённый между сторонами, не предусматривает возможности возврата страховой премии при отказе застрахованного от договора страхования, что не противоречит требованиям ст.958 ГК РФ.

При этом в силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие в договоре страхования возможности возврата страховой премии не лишает застрахованных, как потребителей услуг страхования, права в сроки установленные Указанием Банка от 20. ноября 2015 года № 3854-У отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии, но только в течение периода охлаждения.

Однако, как следует из материалов дела, заявление истца о возврате страховой премии от 14 сентября 2018 года было вручено ответчику в этот же день, т.е. спустя год после заключения договора страхования, в связи с чем уплаченная страховая премия не подлежит возврату, так как её возврат при обращении застрахованного с указанным заявлением по истечении четырнадцатидневного срока не предусмотрен договором страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии не имеется.

Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить договор страхования, суду не представлено.

При этом суд исходит из буквального толкования документов, касающихся заключения договора, которые свидетельствуют о добровольном характере согласия истца на заключение договора страхования. 

Как указано выше, истец, подписав кредитный договор, добровольно выразил желание на заключение договора страхования, при этом доказательств, объективно указывающих на то, что при отказе от приобретения этих услуг в отношении истца могли быть применены либо применялись какие-либо санкции, не представлено. 

Не представлено и доказательств того, что заключение договора страхования было истцу навязано, а также того, что кредитование осуществлялось исключительно под условием заключения указанного договора. 

Доказательств ограничений по выбору иного страховщика ФИО1 в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ также не представил.

В случае несогласия с условиями кредитования истец был вправе отказаться от заключения договора на предложенных условиях. 

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении участия ФИО1 в программе коллективного страхования, взыскании части страховой премии в размере 66 038 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежит.

При этом оснований для признания истца исключенным из программы страхования в судебном порядке не имеется, поскольку договор страхования считается расторгнутым с момента подачи заявления истца об исключении из программы страхования, с таким заявлением он к ответчику Банк ВТБ (ПАО) не обращался, ему в этом данным ответчиком отказано не было, права его нарушены обоими ответчиками не были. 

Принимая во внимание, что оснований для взыскания части страховой премии не имеется, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ производно от требования о возврате страховой премии, которое удовлетворению не подлежит, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2018 года по 20 июня 2019 года в сумме 3 678 руб. 23 коп. также следует отказать.

Разрешая требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения в размере 21 265 руб. 80 коп., суд учитывает, что данное вознаграждение было уплачено истцом данному ответчику добровольно, за оказанные по перечислению страховой премии и подключение к Программе страхования услуги. Данные услуги истцу были оказаны, при этом в заявлении о страховании истец указал, что согласен с тем, что данное вознаграждение, в том числе, при отказе от страхования возврату не подлежит (л.д.42).

Данная сумма уплачена истцом Банку за конкретные услуги, которые были ему оказаны, что не противоречит закону. 

В связи с изложенным, руководствуясь вышеперечисленными положениями законодательства о свободе договора, суд приходит к выводу, что данное вознаграждение взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца также не подлежит.

В этой связи, принимая во внимание, что требования ст.ст.1, 421, 422, 432 ГК РФ и Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не нарушены, оснований для взыскания части страховой премии и вознаграждения не имеется, право ФИО1 как потребителя ООО СК «ВТБ Страхование» нарушено не было, исковое требование о взыскании с данного ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом в удовлетворении иска взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» также не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о прекращении участия в программе страхования, взыскании вознаграждения за подключение к программе страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. 

Председательствующий подпись Е.С.Костылева