Дело № 2-3819/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Бытовик» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Бытовик» (далее - СНТ «Бытовик») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ответчик является владельцем садовых участков №, №, № общей площадью 1 620 кв.м, расположенных по 

<

адрес> в СНТ «Батовик», однако не оплачивает обязательные взносы за пользование инфраструктурой товарищества, услугами по водоснабжению, вывозу мусора, охране территории. Размер взносов и неустойки за просрочку оплаты платежей установлены решениями общий собраний и Уставом СНТ. Поскольку ответчик не уплатила задолженность за период с 2016 года по 2018 год сумме 25 920 руб., ей начислена неустойка в размере 25 920 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в общей сумме 51 840 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755,20 руб. и по оплате юридических услуг – 5 000 руб., расходы по оплате ГСМ – 500 руб.

Представитель истца СНТ «Бытовик» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, судебное извещение возвращено «за истечением срока хранения».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: - добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок № (кадастровый номер 

<

данные изъяты> площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также ФИО1 принадлежат земельный участок № (кадастровый №), площадью 600 кв.м, и земельный участок № (кадастровый №), площадью 500 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик владеет и пользуется указанными земельными участками, ведет индивидуальное хозяйство на территории СНТ «Бытовик», в период с 2016 года по 2018 год расходы за содержание общего имущества СНТ не оплачивала, мер к погашению задолженности не принимает.

Ответчик ФИО1 письменных возражений на иск в суд не направила, доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспорила.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из правовых положений указанного Федерального закона и разъяснений, содержащихся в п. 2.3 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, а потому в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. 

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 является владельцем земельных участков общей площадью 1 620 кв.м, расположенных в СНТ «Бытовик», ведет садоводство в индивидуальном порядке и пользуется общим имуществом СНТ, значит, в силу действующего законодательства она обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования указанного садоводческого товарищества.

Невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, указанных взносов, в силу закона является неосновательным обогащением.

Отсутствие между ответчиком и СНТ договоров на оказание услуг, связанных с пользованием объектами инфраструктуры и общим имуществом садоводческого товарищества, не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. 

Из материалов дела следует, что решением общего собрания садоводов СНТ «Бытовик» от 12.03.2016 года установлена плата за содержание общего имущества для граждан, ведущих индивидуальное хозяйство, в размере 500 руб. за сотку; решением общего собрания от 04.03.2017 года установлена плата за содержание общего имущества в размере 550 руб. за сотку; решением общего собрания от 03.03.2018 года – 550 руб. за сотку.

Пунктом 7.9 Устава СНТ «Бытовик» установлен срок уплаты членских взносов - в течение 120 дней со дня принятия общим собранием (собранием уполномоченных) решения о размере взноса на текущий год.

В случае неуплаты взноса в срок, член товарищества уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,5% от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ составляет 25 920 руб., которая включает долг:

за 2016 год: 1 620 кв.м х 500 руб. – 8 100 руб.,

за 2017 год: 1 620 кв.м х 550 руб. – 8 910 руб.

за 2018 год: 1 620 кв.м х 550 руб. – 8 910 руб.

Размер пени за просрочку уплаты взносов за 2016 год составил 35 437 руб. (8 100 х 0,5% х 875 дн.), за 2017 год – 22 695 руб. (8 100 х 0,5% х 510 дн.), за 2018 год – 14 685 руб. (8 100 х 0,5% х 330 дн.), итого 72 817 руб.

В силу п 7.9 Устава СНТ «Бытовик» размер неустойки не может превышать величину неоплаченных взносов, то есть 25 920 руб. 

Ответчик ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представила, расчет истца не оспорила, свой контррасчет не произвела. 

Поскольку ответчиком не оплачена вышеуказанная задолженность по расходам на содержание общего имущества СНТ, в силу ст. 1102 ГК РФ, невнесение указанной платы является неосновательным обогащением ответчика на сумму 25 920 руб., которое подлежит взысканию в пользу СНТ «Бытовик». 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Исходя из обстоятельств данного дела, длительных периодов просрочки уплаты взносов, размера задолженности и начисленной штрафной неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд снижает неустойку до 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оплате ГСМ – 500 руб. 

Принимая во внимание категорию дела, объем работы представителя и объем удовлетворенных исковых требований, участие представителя в судебном заседании, суд полагает расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Так как необходимость истца в несении расходов на оплату горюче-смазочных материалов в сумме 500 руб. и их взаимосвязь с судебным разбирательством доказательствами не подтверждена, оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 755,20 руб., что подтверждено документально.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20, п. 21 Постановления Пленума верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, при снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ уплаченная истцом госпошлина не подлежит уменьшению, следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1 755,20 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца СНТ «Бытовик» денежные средства в общей сумме 47 675,20 руб. (25 920 + 15 000 + 5 000 + 1 755,20)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Бытовик» денежные средства в сумме 47 675 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 23.07.2019 г.