54RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9416 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо законных оснований приобрёл за его счет имущество – денежные средства в сумме 50000 ру4б., которые истец перевел ответчику на банковскую карту. Договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно таких условий, как: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии электронного чека по операции Сбербанк «перевод с карты на карту» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты отправителя № на карту получателя №, номер телефона получателя +№ ФИМО получателя В. Н. М. переведено 50000 руб. (л.д. 9).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что карта №открыта на имя ФИО1, карта № открыта на имя ФИО2 (л.д. 23).

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения – а именно договор-заявка № на транспортные услуги по перевозке груза, стоимость которого составила 50000 руб., данную услугу истец оплатил ответчику данным банковским переводом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор-заявка № на транспортные услуги по перевозке груза автотранспортом по маршруту 

<

адрес>, стоимость перевозки составила 50000 руб. (л.д. 47).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что оплатил данную перевозку наличными (л.д. 48).

Груз получен ФИО4 по указанию истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Из переписки по электронной почте следует, что чек по операции Сбербанк «перевод с карты на карту» отДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., приложенный истцом к исковому заявлению, был им направлен в доказательство подтверждения оплаты по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в сумме 50 000 руб. переданы истцом ответчику в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора транспортной перевозки, оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется, поскольку между сторонами существовали договорные отношения. 

Истом не доказан факт того, что нарушение его имущественных прав не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора, как не представлено доказательств оплаты по договору от 06ДД.ММ.ГГГГ иным способом.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика, получившего по сделке 50 000 руб. возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья М.В. Стебихова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.