Дело №

24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБПОУ «Красноярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, о возложении обязанности досрочное назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Красноярска, в котором ссылалась на то, что обращалась 12.04.2018 в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, предусмотренной для педагогических работников. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Красноярска от 17.05.2018 № 309812/18 в досрочном назначении страховой пенсии истцу отказано, при этом при рассмотрении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии истцу определена продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, равная 24 годам 6 месяцам и 1 дню, тогда как требуемый стаж 25 лет. В исковом заявлении истец выражает несогласие с отказом во включении в специальный страховой стаж периода работы с 01.09.2010 по 15.03.2011 в должности методиста 2 категории и преподавателя. 

Согласно искового заявления (с учетом уточнений от 12.03.2019 – л.д. 75) истец просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным и отменить его, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период выполнявшейся работы по должности «преподаватель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней) в КГБПОУ «Красноярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича», обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 12.04.2018.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.10.2018 произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Красноярска на его правопреемника – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное), далее по тексту – Управление.

Также определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.12.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, о возложении обязанности досрочное назначить страховую пенсию по старости передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно ФИО1 пояснила, что фактически весь период с 01.09.2010 по 15.03.2011 (перевод на должность заместителя директора по учебной работы) работала преподавателем, вела уроки около 22 часов в неделю, а также на условиях внутреннего совмещения выполняла работу по должности методиста, в оставшуюся часть рабочего дня, а также по субботам, готовила методические материалы. На вопросы суда о причинах указания в документах ее должности совмещенным образом как «методист и преподаватель» пояснила, что должность методиста должен был кто-то занимать, иначе бы Министерство культуры сократило бы ее, поэтому ее должность была указана как «методист и преподаватель», а не наоборот. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и в решении об отказе в назначении досрочной пенсии, дополнительно указала, что по результатам проверки достоверности сведений индивидуального персонифицированного учета было установлено, что ФИО1 в спорный период работала на штатной должности методиста, а сведения индивидуального персонифицированного учета предоставлялись по льготной категории стажа как по должности преподавателя, поэтому по указанию контролирующего органа (УПФР в Кировском районе г. Красноярска) работодатель произвел корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета и предоставил их за спорный период «общим стажем».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КГБПОУ «Красноярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича» – ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, выразила мнение, что в спорный период ее должность относилась к должностям педагогической деятельности. Представитель третьего лица также пояснила, что в 2010 году, когда оформлялось фактическое совмещение ФИО1 при работе по двум должностям, ФИО4 как начальник отдела кадров с осторожностью подходила к вопросам перевода, чтобы работники не лишились права на досрочную пенсию, консультировалась с сотрудниками льготного отдела УПРФ в Кировском районе г. Красноярска, которые ей сообщили, что необходимо указать должность как «методист и преподаватель», и что в таком случае вопросов зачета периода работы по такой должности в специальный стаж не будет, если будет выполняться норма педагогической нагрузки. Указание в трудовой книжке, в приказах по личному составу, в трудовом договоре «синтезированной» должности «методист и преподаватель» проведено с учетом рекомендаций сотрудников Пенсионного фонда РФ. После того, как ФИО1 обратилась за назначением досрочной пенсии, сотрудники УПФР в Кировском районе г. Красноярска провели проверку и дали указание провести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета, исключить данные о льготном характере стажа. Также представитель третьего лица пояснила, что преподаватели не включаются в штатное расписание, но включаются в отдельный тарификационный список, который является приложением к штатному расписанию, и ФИО1 в спорный период была включена в него как преподаватель теоретических дисциплин. В настоящее время табели рабочего времени уничтожены, поэтому пояснить как табелировалось рабочее время ФИО1 представитель третьего лица не может. 

По результатам рассмотрения гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», гражданину гарантируется своевременное пенсионное обеспечение. 

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Названным Списком предусмотрены наименование должностей – преподаватель, а также наименование учреждений – образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): техникумы всех наименований, в том числе техникум-интернат и техникум-предприятие; училища всех наименований, в том числе училище-интернат; колледжи всех наименований, в том числе колледж-интернат; технический лицей; музыкальная школа, в том числе музыкальная школа-лицей; художественная школа, в том числе художественная школа- лицей; школа-студия.

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Пунктом 14 данных правил также предусмотрено, что работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Аналогичная норма предусмотрена п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.04.2018 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 77).

В трудовой книжке Корневой (имеются отметке о перемене фамилии «Елтышева» на «Жилейкину» на основании свидетельства о браке от 

<

данные изъяты> и о перемене фамилии «

<

данные изъяты> на основании свидетельства о браке от 06.11.1992) Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения о работе (л.д. 10-17):

– в Детской музыкальной школе № в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя;

– в Детской музыкальной школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя теоретических дисциплин;

– в Доме культуры «Химик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя теоретических дисциплин;

– в ДМШ № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя теоретических дисциплин;

– в Частной музыкальной эстетической школе «ЛИРА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя теоретических дисциплин;

– в Красноярском училище Искусств (имеются отметки о его переименовании в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярское училище искусств», в последующем – КГБОУ СПО «Красноярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя муз.теоретических дисциплин по 9 разряду по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя теоретических дисциплин по 10 разряду, при этом ДД.ММ.ГГГГ присвоена II квалификационная категория (12 разряд) по ЕТС преподавателя, ДД.ММ.ГГГГ присвоена I квалификационная категория (13 разряд) преподавателя, ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория (14 разряд) преподавателя.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность методиста 2 категории и преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по учебной работе. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. На ДД.ММ.ГГГГ продолжала работу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Центральном районе г. Красноярска принято решение № (л.д. 7-9) об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии, поскольку досрочная страховая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, а стаж на соответствующих видах работ составил 24 года 06 месяцев 01 день. 

Как следует из приложения к решению территориального органа ПФР, в стаж работ по п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ пр ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на ДД.ММ.ГГГГ – 24 года 06 месяцев 01 день. 

Спор между истцом и ответчиком относительно правомерности включения указанных периодов в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей по п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отсутствует и предметом судебного разбирательства не является. 

Как следует из приложения к названному решению территориального органа ПФР, не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ периоды отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спор между истцом и ответчиком относительно правомерности отказа во включении указанных периодов в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей по п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отсутствует и предметом судебного разбирательства не является.

Кроме того, не зачтен в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей по п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 6 месяцев 15 дней) в должности методиста Красноярского колледжа искусств имени П.И. Иванова-Радкевича со ссылкой на то, что должность методиста не поименована постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на ИЛС сведения для досрочного назначения страховой пенсии отсутствуют. 

Разрешая по существу исковые требования об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей по п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствие с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников устанавливалась Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Приказ Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» в силу п. 2 данного Приказа вступил в силу со дня отмены постановлением Правительства РФ предыдущего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п. 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) составляла 720 часов в год - преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования.

Согласно устава КГБОУ СПО «Красноярский колледж искусств им. П.И. Иванова-Радкевича» (в редакции от 13.05.2009, действующей в спорный период времени), данное учреждение являлось государственным учреждением среднего профессионального образования. 

Как следует из справки, выданной 12.04.2018 КГБПОУ «Красноярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича» (л.д. 82), ФИО1 действительно работает в государственном учреждении среднего профессионального образования «Красноярское училище искусств» (с учетом переименований), в том числе с 01.10.2010 по 15.03.2011 работала в штатной должности методиста и выполняла педагогическую нагрузку по ложности «преподаватель» без занятия штатной должности в количестве 946 пед. часов при норме 720 часов в год.

Согласно справке КГБПОУ «Красноярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича» от 12.04.2018 (л.д. 25) в период 2010-2012 г.г. процент учащихся в возрасте до 18 лет составлял 71,4-62,7%.

Как следует из трудового договора с преподавателем (л.д. 18-20), 01.10.2018 КГБОУ СПО «Красноярское училище искусств» заключило с ФИО1 трудовой договор для выполнения работы по должности преподаватель. В пункте 2.2.1 описана трудовая функция работника, заключающаяся, в первую очередь, в обучении обучающихся, использовании эффективных форм, методов и средств обучения. 

01.09.2010 к данному трудовому договору заключено дополнительное соглашение № 3 (л.д. 20-22), согласно которого с 01.09.2010 работник переводится на должность методиста 2 категории и преподавателя. Данным соглашением также изменена трудовая функция ФИО1 (п. 2.2.1 трудового договора), которая дополнена организацией методической работы колледжа, учебно-методического кабинета, анализом состояния учебно-методической и воспитательной работы, составление учебных, учебно-тематических планов и программ по дисциплинам и учебным курсам. При этом согласно дополнительного соглашения у работника сохранена ранее имевшаяся трудовая функция как преподавателя – обязанности проводить обучение обучающихся, использовать наиболее эффективные формы, методы и средства обучения и т.д.

Согласно квалификационного списка преподавателей и концертмейстеров колледжа за периоды с 01.09.2010 и с 01.01.2011 (л.д. 27-31), у ФИО1 сохранялась учебная нагрузка по преподаваемому предмету (теоретические дисциплины) в объеме 946 часов и 908 часов соответственно. Аналогичные сведения содержатся в копии расчетных листков ФИО1 (л.д. 38-45), из которых усматривается, что ей начислялся оклад по должности и учитывалось за каждый месяц количество педагогических часов. 

Управлением с возражениями на иск представлен акт проверки достоверности сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости (по возрасту) в связи с особыми условиями труда от 27.12.2017 № 8 (л.д. 49-51), согласно которого специалист Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска (по месту нахождения работодателя) пришел к заключению, что факт работы ФИО1 подтвержден с 01.09.2010 по 31.10.2010 в штатной должности «методист» и выполнение педагогической нагрузки в объеме 946 часов в год как «преподаватель теоретических дисциплин»; с 01.11.2010 по 31.12.2010 в штатной должности «методист», выполнение педагогической нагрузки в объеме 946 часов в год как «преподаватель теоретических дисциплин» и исполнение обязанности с выплатой разницы в окладах по должности «заместитель директора по учебно-методической части»; с 01.01.2011 по 15.03.2011 в штатной должности «методист», выполнение педагогической нагрузки в объеме 908 часов в год как «преподаватель теоретических дисциплин» и исполнение обязанности с выплатой разницы в окладах по должности «заместитель директора по учебно-методической части». Указанный акт подписан также директором, главным бухгалтером и начальником отдела кадров КГБПОУ «Красноярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича». 

Как разъяснено в п.п. 15-16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

В п. 20 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, начиная с 1 сентября 2000 года засчитывается при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367 не предусматривалась должность «методист 2 категории и преподаватель», в которой ФИО1 работала согласно трудовой книжке и дополнительному соглашению к трудовому договору, однако предусматривались должности «Методист образовательного учреждения, методического, учебно-методического кабинета (центра), фильмотеки» (код 24089) и «Преподаватель (в колледжах, университетах и других вузах)» (код 25812). 

Таким образом, для оценки тождественности должности, занимаемой ФИО1, какой-либо другой должности, из предусмотренных правовыми актами, в рассматриваемом деле необходимо учитывать не только текстовое наименование должности, но и характер и специфику осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей, нагрузку, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждения. Аргументы представителя ответчика о порядке слов в наименовании должности «методист и преподаватель» (а не наоборот) суд признает не имеющими правового значения. 

Анализ трудовой функции и выполняемой ФИО1 нагрузки, возложенных на нее дополнительным соглашением к трудовому договору обязанностей, анализ направлений деятельности учреждения согласно Устава, позволяет прийти к выводу, что фактически занимаемая истцом должность в спорный период являлась наложением (совмещением) названных двух должностей методиста и преподавателя, с возложением в полном объеме на работника функционала, предусмотренного для каждой из должностей по-отдельности. При этом, исходя из продолжительности рабочей недели, продолжительности отпуска, почти все рабочее время ФИО1 (43 недели или 1548 часов при расчете на год, 28 недель и 1008 часов при расчете на отработанное время) приходилось на выполнение функции по должности преподавателя, и ФИО1 полностью выполнена предусмотренная в тот период норма продолжительности рабочего времени преподавателя (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы).

В рассматриваемом случае добавление в наименование должности ФИО1 слова «методист» и расширение ее обязанностей не изменило характер должности ФИО1 как должности преподавателя, не изменило присвоенный как преподавателю разряд (14-й), не привело к исключению ФИО1 из тарификационных списков преподавателей. Выводы суда не противоречат выводам, сделанным специалистом УПФР в Кировском районе г. Красноярска в акте проверки от 27.12.2017.

То обстоятельство, что с ФИО1 при этом не были заключены 2 отдельных трудовых договора по каждой должности, не является препятствием для вышеприведенной квалификации ее должности, при этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», для педагогических работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ: работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений; работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств. 

Имеющиеся в оспариваемом решении ссылки на то, что на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о льготном характере стажа за спорный период, не опровергают вышеприведенные выводы суда, поскольку, как следует из данных участвующими в деле лицами объяснений, в спорный период работы такие сведения предоставлялись работодателем в УПФР в Кировском районе г. Красноярска, и исключены уже после обращения ФИО1 за назначением пенсии по указанию сотрудников территориального органа Пенсионного фонда РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период с 01.09.2010 по 15.03.2011 ФИО1 выполняла работу по должности, соответствующей должности «преподаватель», предусмотренной Списком, в образовательном учреждении среднего профессионального образования, которое также предусмотрено Списком. 

Следовательно, период работы ФИО1 в КГБПОУ «Красноярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича» с 01.09.2010 по 15.03.2011 подлежит включению в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку при изложенных обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Красноярска нарушает пенсионные права ФИО1, предусмотренные Конституцией РФ и федеральным законом, исковые требования о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить спорный период работы в специальный страховой стаж подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 данного Федерального закона.

Как следует из заявления о назначении пенсии, ФИО1 обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 12.04.2018 (дата приема заявления территориальным органом ПФР), при этом при включении периода работы с 01.09.2010 по 15.03.2011 (6 месяцев 15 дней) в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости (который без учета данного периода на 12.04.2018 составлял 24 года 6 месяцев 1 день), общий стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил 25 лет и 16 дней, тогда как в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения трудовой пенсии по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, достаточно 25 лет. 

Таким образом, исковые требования ФИО5 о возложении на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.04.2018 также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, о возложении обязанности досрочное назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным и отменить его. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) включить период работы ФИО1 с 01.09.2010 по 15.03.2011 в должности методиста и преподавателя КГБПОУ «Красноярский колледж искусств имени П.И. Иванова-Радкевича» в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствие с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствие с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12.04.2018.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13.05.2019.

Судья В.А. Каплеев