копия 

дело № 2-1108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просила суд взыскать с него в свою пользу в счет компенсации причиненного ей морального вреда сумму в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб. В обоснование своего заявления ФИО2 указала, что 14.09.2016 в 19.30ч. в районе дома № 46 по ул. Машиностроителей, г. Ишимбай произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля (данные изъяты), г.р.з. ..., находившимся под её управлением, и автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., находившимся под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП явился ФИО1 На момент данного ДТП в салоне её автомобиля помимо неё также находились двое её детей. В результате произошедшего ДТП она переживала за психологическое состояние своих детей, на нервной почве у неё в течение нескольких дней была бессонница. Кроме того, её дети постоянно выражали беспокойство по поводу произошедшей аварии, нервничали, плохо засыпали, в связи с чем, она была вынуждена лечить их самостоятельно. Указанные обстоятельства причинили ей моральный вред, сумму которого она оценивает в размере 25 000 руб., которую ей должен выплатить ФИО1 как виновник ДТП. Также она понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. и оплате государственной пошлины за предъявления настоящего искового заявления в суд в сумме 300 руб., которые также подлежат взысканию в её пользу с ФИО3

Истец ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. По мнению ФИО1, в материалах дела отсутствуют, а ФИО2 не были представлены доказательства причинения ей в результате произошедшего ДТП морального вреда, а каких-либо телесных повреждений ни ей, ни её детям в данном ДТП им причинено не было.

Помощник прокурора города Сагитова Г.Р. в своем заключении просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, поскольку истцом суду не было представлено доказательств того, что в результате произошедшего ДТП ей были причинены физически и нравственные страдания, в силу которых ей был причинен моральный вред.

Выслушав участника судебного заседания, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда РБ от 13.12.2016, вступившим в законную силу 17.01.2017, были установлены обстоятельства ДТП, имевшего место 14.09.2016 в 19.30ч. в районе дома № 46 по ул. Машиностроителей, г. Ишимбай, а именно, что в указанное время в данном месте произошло столкновение автомобиля (данные изъяты), г.р.з. ..., находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля (данные изъяты), г.р.з. ..., находившегося под управлением ФИО1, который и явился его виновником.

С учетом данного приведенной нормы ГПК РФ указанные обстоятельства отдельному доказыванию не подлежат.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела в результате ДТП имевшего место 14.09.2016 в 19.30ч. в районе дома № 46 по ул. Машиностроителей, г. Ишимбай, никто не пострадал, какие-либо телесные повреждения ФИО2 и её детям причинены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца и ответчика, так и материалами административного дела по факту указанного ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае ФИО2 суду не было представлено каких-либо доказательств того, что в результате произошедшего ДТП ей были причинены нравственные или физические страдания.

Доводы ФИО2 о том, что в результате произошедшего ДТП она испугалась за свою жизнь и жизнь своих детей, переживала за их психологическое состояние, на нервной почве у неё в течение нескольких дней была бессонница, дети постоянно выражали беспокойство по поводу произошедшей аварии, нервничали, плохо засыпали, в связи с чем, она была вынуждена была лечить их самостоятельно своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 доказательства в подтверждение данных доводов суду представлены не были, в материалах гражданского дела они отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда, то оснований для взыскания с ФИО1 в её пользу в счет возмещения понесенных ей расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб. не имеется.

На основании ст.ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1108/2018 Салаватского городского суда РБ.