К делу 2-1274/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 11 сентября 2017 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей В.С.С., В.А.С. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором просит восстановить границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ответчиков перенести межевой забор между земельными участками 

<

данные изъяты> на расстояние согласно акту разбивки от 14.05.2017 г. от точки № на 

<

данные изъяты> м, от точки № на 

<

данные изъяты> метров и от точки № на 

<

данные изъяты> метров в сторону земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: демонтировать и перенести навес на расстоянии 1 метра от межи с земельным участком по 

<

адрес> и установить сооружения отлива сточных вод с навеса по всей длине края навеса, оборудовав сток вглубь земельного участка по 

<

адрес>, исключающий попадание воды, осадков на территорию земельного участка по 

<

адрес> взыскать с ФИО2 в ее пользу госпошлину в размере 300 рублей, 330 рублей расходы за ксерокопии, 800 рублей за сведения из ЕГРН, 1940 рублей разбивку земельного участка, 50 рублей расходы – комиссия банка, 10 000 рублей расходы на представителя, 25 000 рублей расходы за проведение судебной экспертизы.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 14.10.2013 г. ей администрацией МО Абинский район предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. 06.06.2014 г. администрация Холмского сельского поселения выдала ей разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Ею начато строительство. Ответчики по делу являются собственниками соседнего жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики в нарушение градостроительных норм и правил построили навес, сторона которого расположена на межевой границе земельных участков № «Г» и № «В». Указанный навес, возведенный ответчиками опирается на забор и выступает на ее земельный участок на 20 см, а вместе с водостоками на 35 см. Водостоки с крыши навеса организованы с нарушением местных нормативов градостроительного проектирования Холмского сельского поселения Абинского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Абинский район от 24.02.2016 г. №82-с и Правил благоустройства и санитарного содержания территории Холмского сельского поселения Абинского района, утвержденных решением Совета Холмского сельского поселения от 21.01.2015 г. №65-с и направлены на земельный участок №2 «Г», что приводит к его подтоплению, переувлажнению. Навес возведен без согласия владельца земельного участка, без получения разрешения на возведение построек и соблюдения строительных норм и правил, без соблюдения правил пожарной безопасности. Кроме того, забор, возведенный ответчиками, на котором лежит навес не имеет проветривания на высоту не менее 0,5 м от уровня земли. Она обращалась к ответчикам по поводу устранения нарушений, но ответа не получила, до настоящего времени нарушения не устранены. Истец обращалась в администрацию Холмского сельского поселения Абинского района по вопросу нарушения местных нормативов градостроительного проектирования, ей рекомендовано обратиться в суд, поскольку выявлены нарушения местных нормативов градостроительного проектирования. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разбивки земельного участка, закрепление углов земельного участка по 

<

адрес>, в котором указано, что при проведении работ по выносу границ земельного участка 

<

адрес> выявлено, что забор земельного участка по 

<

адрес> пересекает границу земельного участка по 

<

адрес> в точке 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО27 признала исковые требования о восстановлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком: демонтировать и перенести навес, установить сооружения отлива сточных вод с навеса, оборудовав сток вглубь земельного участка в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, влекущие принятие решения об удовлетворении иска ей разъяснены и понятны. В части судебных расходов пояснила, что признает следующие судебные расходы: 300 руб. госпошлину, оплаченную истцом при обращении в суд, 330 руб. оплату за ксерокопии, 800 руб. – оплату за получение сведений из ЕГРН, 50 руб. – комиссия банка, 1940 руб. – оплату за разбивку земельного участка. Возражает в части взыскания 1 790 руб. – расходов за составление доверенности на представителя, 10 000 руб. – расходов на представителя, 25 000 рублей – оплата за проведение экспертизы, полагает, что указанные суммы завышены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

14.10.20143 г. администрацией МО Абинский район с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет.

Постановлением администрации Холмского сельского поселения Абинского района №63 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разбивки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из указанного акта и схемы разбивки следует, что при проведении работ по выносу границ земельного участка выявлено, что забор земельного участка по 

<

адрес> пересекает границу земельного участка по 

<

адрес> в точке 

<

данные изъяты>

На земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> изготовлен межевой план.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО28. по 

<

данные изъяты> доли каждый.

Администрацией Холмского сельского поселения истцу ФИО3 направлен ответ, в котором указано, что при визуальном обследовании земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> установлено, что на земельном участке по 

<

адрес> имеются нарушения градостроительных норм при возведении строений. Минимальное расстояние от строений и сооружений до границы с соседним земельным участком по нормам должно составлять 1 метр. Водостоки с крыши строений, расположенных на земельном участке по 

<

адрес> организованы с нарушением местных нормативов градостроительного проектирования Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Холмского сельского поселения Абинского района от 19.03.2015 г. №81-с, Правил землепользования и застройки территории Холмского сельского поселения Абинского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Абинский район от 24.02.2016 г. №82-с, Правил благоустройства и санитарного содержания территории Холмского сельского поселения Абинского района, утвержденных решением Совета Холмского сельского поселения от 21.01.2015 г. №65-с и направлены на земельный участок по 

<

адрес>, что приводит к его подтоплению.

Определением Абинского районного суда от 27.06.2017 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Контур».

Согласно экспертному заключению № от 29.08.2017 г. возведением забора владельцами земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> нарушена граница земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> владелец ФИО3 по точка 1-2-3. Свес кровли возведенного владельцами земельного участка по 

<

адрес> навеса нависает над смежным участком 

<

адрес> по длине 12,0 м у 

<

данные изъяты> 

Забор, возведенный владельцами земельного участка 

<

адрес> установлен на земельном участке 

<

адрес> на расстоянии от межевой границы по точкам: 

<

данные изъяты>

Забор и навес, возведенные владельцами земельного участка по 

<

адрес> «В» возведены с нарушениями, а также стоят непосредственно на смежном участке по 

<

адрес>, что нарушает требование СП 53.13330.2011 и Правил землепользования и застройки ст.Холмской.

Согласно Правилам землепользования и застройки Холмского сельского поселения Абинского района, утвержденным Решением №298-г от 28.06.2017 г. совета МО Абинский район в статье 34 (приложение к решению Совета) в разделе жилые зоны в примечаниях к «минимальным отступам от зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений», указано, что все жилые дома и хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Допускается не выполнять организованный сток воды с кровли при условии, когда смежные земельные участки находятся на одном уровне и между строениями, расположенными на соседних земельных участках, расстояние не менее 4 м. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка – 1 м. По границе с соседним земельным участком ограждения должно быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2 м.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что между земельными участками, принадлежащими сторонам нарушена межевая граница, забор и навес, возведенные ответчиками, расположены на земельном участке истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить границы земельного участка по 

<

адрес> обязав ФИО5 перенести межевой забор между земельными участками № и № на расстояние согласно экспертному заключению от 29.08.2017 г. от точки 

<

адрес>.

С учетом признания ответчиком судебных расходов - 300 руб. госпошлина, 330 руб. оплата за ксерокопии (товарный чек от 07.06.2017 г. на сумму 330 руб. за ксерокопии), 800 руб. – оплата за получение сведений из ЕГРН, 50 руб. – комиссия банка, 1940 руб. – оплата за разбивку земельного участка, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3. по настоящему делу были оказаны юридические услуги. За данные услуги истец уплатил 10 000 рублей.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании с ответчика понесённых ею судебных расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание, что данные расходы истца были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его нахождения в суде первой инстанции, объём оказанной представителем юридической помощи, достигнутый по делу правовой результат, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора суд приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что оснований для взыскания расходов за составление нотариальной доверенности от имени истца на ФИО1 не имеется, поскольку данная доверенность выдана не только для участия по данному гражданскому делу. 

Также с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу в сумме 25 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 17.08.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ВСС., В.А.С. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить частично.

Восстановить границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО5 перенести межевой забор между земельными участками № «Г» и № «В» на расстояние согласно экспертному заключению от 29.08.2017 г. от точки № на 

<

данные изъяты> метров, от точки № на 

<

данные изъяты> метров и от точки № на 

<

данные изъяты> метров в сторону земельного участка № «В» в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, В.С.С., В.А.С..

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно: демонтировать и перенести навес на расстоянии 1 метра от межи с земельным участком по 

<

адрес> и установить сооружения отлива сточных вод с навеса по всей длине края навеса, оборудовав сток вглубь земельного участка по 

<

адрес> исключающий попадание воды, осадков на территорию земельного участка по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей, 330 рублей расходы за ксерокопии, 800 рублей за предоставление сведений из ЕГРН, 1940 рублей за проведение разбивка земельного участка, 50 рублей– комиссия банка, 10 000 рублей расходы на представителя, 25 000 рублей расходы за проведение экспертизы.

В остальной части ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: