Дело №12-94/2017

РЕШЕНИЕ

п. Шушенское 14 ноября 2017 года 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С.,рассмотрев жалобу защитника Кузьмин В.Ю., поданную в интересах ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе ФИО2 от 05.10.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что она 15 июля 2017 года в 08 часов 00 минут, находясь в ограде дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с К., совершила в отношении него насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, нанесла К. не менее трех ударов совковой лопатой по различным частям тела, причинив последнему физическую боль, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, в лице своего защитника Кузьмина В.Ю. обжаловала его, указав, что не считает себя виновной, из акта медицинского обследования потерпевшего К. от 19.07.2017 следует, что каких-либо телесных повреждений у него обнаружено не было, что опровергает факт нанесения ударов лопатой. Материалы видеосъемки не свидетельствуют о совершении ФИО1 насильственных действий, от которых К. испытал физическую боль. Судом были нарушены нормы административного процесса, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку она прибыла в суд по просьбе стажера МО МВД России «Шушенский», думая, что её вызывают в суд по её заявлению. Когда выяснилось, что дело рассматривается против неё, она в силу безграмотности изъявила желание ознакомиться с делом, пригласить своего представителя, однако, суд, не принял во внимание доводы ФИО1, рассмотрел дело в указанном судебном заседании, лишив её возможности, подготовиться к делу. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Кроме того, пояснила, что у них с соседом из смежной квартиры К. был спор по поводу того, что он убрал забор, проходящий по границе их земельных участков, залил там фундамент. Она обращалась в сельсовет, и администрация указала К. отступить на 1 метр от границы. 15 июля 2017 года она находилась у себя на участке, отгребала песок от фундамента на свою территорию, К. зашел к ней на территорию, сделал замечание по этому поводу. Её это возмутило, она стала прогонять его со своей территории и замахиваться лопатой, однако, его не била, к тому, же К. изворачивался от ударов. Потом пришла его сожительница св.1 и стала все снимать на камеру. Стажеру полиции ФИО3 она не давала объяснений, что ударила К. лопатой, он так записал, а она не читая, подписала. 

Защитник Кузьмин В.Ю. жалобу поддержал, пояснив, что побоями являются нанесение нескольких ударов, чего в данном случае не было. При ударе лопатой должны были остаться телесные повреждения, но в акте медицинского обследования потерпевшего они отсутствуют. На видеозаписи не зафиксирован факт нанесения ударов К., она только отмахивалась от него, что свидетельствует об отсутствии умысла в её действиях, потерпевший провоцировал ФИО1. Её не известили надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, её защитника Кузьмина В.Ю., проверив материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Её вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2017, заявлением К. от 17.07.2017, письменными объяснениями самой ФИО1, К., св.1, объяснениями в суде первой инстанции ФИО1, К., показаниями свидетеля св.1 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и подробны, а убедительных причин для оговора ФИО1 суду не представлено, сами стороны не отрицали наличие между ними неприязненных отношений в связи с земельным спором, что само по себе, не свидетельствует о наличии оснований для оговора ФИО1 ФИО1 также поясняла ранее сотрудникам полиции и мировому судьей, что нанесла удары совковой лопатой К., чтобы выгнать его со своей территории. При этом, в письменном объяснении ФИО1, данном стажеру полиции ФИО3, имеется собственноручно сделанная ФИО1 запись об ознакомлении с содержанием объяснения и его соответствии данным ею пояснениям. Аналогичное объяснение ФИО1 давала также суду первой инстанции. При этом, объяснение К. и показания свидетеля св.1 согласуются с содержанием видеозаписи, сделанной К., из которой видно, что ФИО1 нанесла ему удар лопатой по телу и удар по видеокамере. 

Отсутствие телесных повреждений у К. не имеет юридического значения для квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку их наличие не является обязательным элементом объективной стороны данного правонарушения, равно, как и то обстоятельство, кто явился инициатором конфликта, в результате которого были совершены насильственные действия. Сам характер совершенных фактических действий ФИО1, выразившийся в целенаправленном нанесении ударов в область тела К. также не свидетельствует об отсутствии в её деяниях умысла на совершение указанного правонарушения. 

Доводы ФИО1 и ее защитника Кузьмин В.Ю. о том, что ФИО1 не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не была ознакомлена с делом, и лишена права на защиту, суд состоятельными не находит, поскольку ФИО1 присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом, суд принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 14 августа 2017 года, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается её подписями, в связи с чем, ФИО1 не была лишена возможности заблаговременно до рассмотрения дела, которое состоялось спустя продолжительное время после составления протокола об административном правонарушении, ознакомиться с материалами дела, пригласить защитника для оказания квалифицированной юридической помощи. 

Мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованной судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности ФИО1 

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кузьмин В.Ю., поданную в интересах ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе ФИО2 от 05 октября 2017 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.С. Кононов