Производство №2а-147/2026 (2а-1510/2025)

УИД 57RS0027-01-2025-002032-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Самойловой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла административное дело по административному иску прокуратуры Орловского района Орловской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокуратура Орловского района Орловской области обратилась в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Орловского района Орловской области проверки было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению экспертов БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки расстройства психики в форме: «

<

данные изъяты>».

На учетах в БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» ФИО2 не состоит.

По информации ГИБДД ОМВД России по Орловской области ФИО2 имеет водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1 (АS), М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 имеет заболевание, которое в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, а наличие у него права на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам.

По указанным доводам с учетом неоднократного уточнения административных исковых требований, представитель истца просил суд прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сдать указанное водительское удостоверение в отделение №4 экзаменационной работы межрайонного отдела технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования с учетом уточнения требований поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Самойлова С.С. в судебном заседании административные исковые требования не признали, пояснив, что ФИО2 не состоял и не состоит на учете в БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер». Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение, которое протекало без нарушения режима. Также, просили учесть, что административный ответчик осуществляет уход за престарелым дедушкой, что связано с доставлением его в медицинские учреждения и имеет на иждевении двух малолетних детей, в связи с чем автомобиль требуется ему для обеспечения семьи.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения указанный Федеральный закон определяет: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечислены установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами, согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с указанным Перечнем, алкоголизм, наркомания являются противопоказанием для управления авто - и мототранспортными средствами.

Граждане с таким диагнозом допускаются к управлению транспортными средствами лишь при стойкой ремиссии.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», предусмотрено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

На основании Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).

Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости»; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (пункты 11, 12 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, находящихся под диспансерным наблюдением, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности. В случае управления источником повышенной опасности в состоянии опьянения может возникнуть потенциальная угроза аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что выявление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со сменой фамилии ему выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «B, B1(AS), M», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет действующее водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Данные о сдаче водительского удостоверения № в административную практику отсутствуют.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование, в связи с нежеланием сдавать анализы, факт употребления не отрицал.

По информации Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вместе с тем, ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела № в отношении ФИО3 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России «Орловский» от ДД.ММ.ГГГГ комиссией экспертов БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница» проведена первичная однородная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Приговором Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с возложением обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, обратившись в медицинское учреждение в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании врачебной комиссии БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» на основании заключения экспертов БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение внести информацию об ФИО2 в базу данных наркологических больных.

В ноябре 2025 года ФИО2 самостоятельно обратился в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» с заявлением о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при химико – токсилогическом исследовании, наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено, состояние опьянения не установлено.

Следует принять во внимание, что указанные действия произведены ФИО2 после поступления данного административного иска в суд.

Согласно предоставленной справке БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении в отделении дневного наркологического стационара БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан с улучшением, без нарушения режима.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленными суду документами подтверждается, что до настоящего времени ФИО2 с диспансерного учета у врача-психиатра-нарколога не снят.

Таким образом, установив, что у ФИО2 имеется диагноз, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)) и сведений о стойкой ремиссии не имеется, суд приходит к выводу о том, что управление ФИО2 транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также имущественный ущерб.

Доводы административного ответчика относительно необходимости иметь водительское удостоверение для осуществления ухода за престарелым дедушкой и наличие на иждевении несовершеннолетних детей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела.

С учетом изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования прокурора об обязании ФИО2 сдать водительское удостоверение в отделение №4 экзаменационной работы межрайонного отдела технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области также подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокуратуры Орловского района Орловской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения 9948062941, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в отделение №4 экзаменационной работы межрайонного отдела технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина