РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н. 

при секретаре Шуманеве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/18 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 116,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что в 1987 их семье на сновании ордера была предоставлена 4-х комнатная квартира № жилой площадью 64 кв.м. В 2017 году они решили воспользоваться своим правом на приватизацию вышеуказанной квартиры, для чего обратились в ЕИРЦ Куйбышевского района за лицевым счетом и справкой о составе семьи, однако в вышеуказанных документах значится квартира №. В ЕИРЦ Куйбышевского района им разъяснили, что не могут устранить возникшую ошибку в лицевом счете, так как все данные на квартиру были переданы предыдущим балансодержателем Кряжской КЭЧ Приво, которое в настоящее время ликвидировано. Во внесении изменений в адрес регистрации также было отказано из-за отсутствия правоустанавливающего документа, договора социального найма. После чего истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о заключении договора социального найма, однако в заключении договора было отказано, в связи с тем, что в справке о зарегистрированных лицах и лицевом счете указан номер квартиры № тогда как в адресе регистрации по месту жительства значится квартира №. Более того, согласно данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технический паспорт на 4-х комнатную квартиру № отсутствует, а содержится техническая документация на 3-х комнатную квартиру № и 1 комнатную квартиру №. В указанную квартиру истцы вселились на законных основаниях, и постоянно проживают до настоящего времени, производят оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, однако свое право на приватизацию не могут реализовать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Куйбышевский ПЖРТ», Департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО6 - ФИО8, действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил, что до вселения истцов в данной квартире была произведена перепланировка и объединение. Согласно техническому заключению по инженерно-техническому состоянию конструкций выполненная перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка не нарушает права и иные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно. Ссылаясь на изложенное, просил суд признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 116,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, сохранить указанную квартиру в перепланированном и объединенном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчиков – Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Куйбышевский ПЖРТ, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Выслушав представителя истцов, специалиста ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО2 на состав семьи из 5 человек – ФИО3 (жена), А. (сын), Я. (сын) и Е. (дочь) на основании ордера Кряжкого Приво от 21.01.1987 года предоставлена 4-хкомнатная квартира площадью 64,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 с 23.01.1987 года, ФИО3 с 23.01.1987 года, ФИО4 с 02.04.1997 года, ФИО5 с 02.02.1996 года, ФИО9 с 18.07.1996 года, ФИО7 с 23.12.2011 года, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 18.06.2018 года.

В судебном заседании установлено, что квартиры № 

<

адрес> в 

<

адрес> были объединены, то есть перепланированы из однокомнатной и трехкомнатной в четырехкомнатную квартиру по 

<

адрес>, однако соответствующие изменения по перепланировке квартиры в проектную документацию внесены не были.

Технические паспорта имеются в отношении отдельных изолированных жилых помещений: 

<

адрес> общей площадью 79,70 кв.м, состоящей из трех комнат и квартиры № 

<

адрес> площадью 37,0 кв.м., состоящей из одной комнаты, составленные по состоянию на 1984 год.

На государственный кадастровый учет поставлены два изолированных объекта недвижимости, предусмотренные проектной документацией: квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 79,7 кв.м, и квартира по адресу: 

<

адрес> площадью 37,0 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.08.2018 года.

Правовая регистрация квартир № 

<

адрес> до 1998 в БТИ не проводилась, сведения о приватизации отсутствуют, что подтверждается ответом Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ».

Сведений о зарегистрированных правах на квартиры № 

<

адрес> в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобное помещение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары от 08.10.2018 года № 279 истцам отказано в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, в материалы дела представлен проект перепланировки и объединения квартир, выполненное ООО ПК «Горжилпроект» в 2018 году и техническое заключение по инженерно-техническому состоянию конструкций квартиры после перепланировки и объединения, согласно которому после перепланировки спорной квартиры ее можно классифицировать как четырёхкомнатную со всеми удобствами, изолированную квартиру. Общая площадь до перепланировки: 79,7/37,0, после перепланировки - 116,4 кв.м., жилая площадь до перепланировки: 50,5/17,2, после перепланировки – 61,3 кв.м. Пробивка дополнительного проема в стене между коридорами не вызвала потери несущей способности конструкций дома, так как выполнено усиление проема металлическими элементами. Нагрузки на перекрытия от заделки проёма и новой перегородки учтены несущей способностью плит перекрытий. Приборы в санузлах и кухне подключены правильно, что не оказывает отрицательного влияния на работоспособность инженерных сетей дома. Вентиляция санузлов и кухни предусмотрена. Таким образом, выполненная перепланировка не вызвала потери несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Вновь выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка характеристики надёжности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 04.10.2018 года №24283 техническая документация по перепланировке и переоборудованию жилых помещений № по 

<

адрес> соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическое требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводам Заключения 18/51 от 25.09.2018 года ООО «Фонд пожарной безопасности» на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры после перепланировки и объединения, расположенной по адресу: 

<

адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28.08.2018 года квартиры № 

<

адрес> имеют общую площадь 116,40 кв.м., жилую площадь 61,3 кв.м., подсобную площадь 55,1 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 122,0 кв.м., и состоят из 4 жилых комнат.

Суд принимает во внимание, что объединение квартир (перепланировка) имела место до вселения в жилое помещение истцов в 1987 году, что подтверждается, в том числе, ордером от 21.01.1987 года, в котором указано о занятии изначально истцами 4 комнат в квартире 

<

адрес>, исходя из жилой площади двух квартир.

По сведениям Департамента управления имуществом г.о. Самара квартира № 

<

адрес> является муниципальной собственность и включена в реестр муниципального имущества 28.09.2005 года, при этом в муниципальную собственность спорная квартира была передана как единая 4-х комнатная квартира № 

<

адрес>. 

Лицевой счет № открыт на имя ФИО2, где указано 4 комнаты по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 116,70 кв.м, жилой – 67,70 кв.м., то есть счет открыт на 2 квартиры 

<

адрес>, причем оплата коммунальных услуг и содержание жилья оплачивается истцами с момента заселения, исходя из площади двух квартир, из расчета жилой площади 67,7 кв.м.

Оценив представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о возможности сохранения произведенной самовольной перепланировки (переоборудования) жилого помещения, поскольку работы по объединению двух квартир выполнены в пределах габаритов данных квартир, не затрагивая и не нарушая общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, и соответствуют нормативным объемно-планировочным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к многоэтажному многоквартирному жилищному строительству, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 26.03.2018 года истцам отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку не подтверждается их право на пользование жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии у истцов правовых оснований приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектовРФ.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Оснований, исключающих возможность приватизации истцами занимаемого ими спорного жилого помещения, суд не усматривает, поскольку по материалам дела в значительной мере достоверности и бесспорности подтвержден факт наличия у истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, что допускает возможным применение способа защиты нарушенного права как его признание права, реализация которого предполагает принятие судебного решения, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Спорное жилое помещение предоставлено истца на законных основаниях; истцы с момента вселения несут бремя по его содержанию и оплате коммунальных услуг, исходя из жилой площади двух квартир; ни один из истцов ранее не реализовал свое право на участие в приватизации, что подтверждается справками Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выписками из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (объединении квартир) и признании права собственности на него, суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 116,4 кв.м., жилой площадью 61,3 кв.м., подсобной площадью 55,1 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 122,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья Н.Н. Кузина