Дело №2-465/2024

74RS0004-01-2023-005979-97

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 апреля 2024 год г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре Тарасовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска, Гребенюк А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего Гребенюка Н.В.,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Гребенюка Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 156,1 руб., в том числе: по основному долгу в размере 216 325,68 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 50 830,43 руб.; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 367,23 руб., в том числе: по основному долгу в размере 702 372 руб., по процентам за пользование кредитом – 66 995,23 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Гребенюком Н.В. заключены кредитные договора на сумму 219 000 руб. и на сумму 702 372 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 12,1 %. Денежные средства последнему перечислены, однако, последний обязательства по договорам не исполнял, в последствии истцу стало известно, что заемщик умер. В связи с чем, полагают необходимым взыскать задолженность по кредитным договорам с наследников должника Гребенюка Н.В. за счет его наследственного имущества. 

Определениями суда в качестве ответчиков по делу привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрация г. Челябинска, Гребенюк А.Н., в качестве третьих лиц - нотариус Третьяков С.В.

В судебное заседание представители истца ПАО «МТС-Банк», ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска, Гребенюк А.Н., третье лицо нотариус Третьяков С.В. не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и Гребенюк Н.В. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 702 372 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 12,1 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца. Количество ежемесячных платежей 60, размер платежей 15 658 руб. 

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «МТС Банк» денежные средства в размере 702 372 руб. перечислены на счет Гребенюка Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении данного договора Гребенюк Н.В. ознакомлен с его условиями, порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и Гребенюк Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого последнему был открыт банковский счет и Банком предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 219 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых при выполнении условий льготного кредитования по операциям безналичной опты товаров, а также осуществлении безналичных переводов, а при невыполнении – 25,9 % годовых. 

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, свои обязательства по кредитным договорам, заключенным с Гребенюком Н.В. ПАО «МТС Банк» исполнило в полном объеме.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти Гребенюк Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку заемщик умер, обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 156,1 руб., в том числе: по основному долгу в размере 216 325,68 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 50 830,43 руб.; 

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 367,23 руб., в том числе: по основному долгу в размере 702 372 руб., по процентам за пользование кредитом – 66 995,23 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. 

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.ст.1157 и 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154) в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 ст. 1153) суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 ст. 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Срок для принятия наследства и для отказа от наследства равен шести месяцам.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о принятии наследниками первой очереди наследственного имущества, открывшегося после смерти Гребенюка Н.В., способами, предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, суду не было предоставлено.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего наследодателю Гребенюку Н.В., а также его наследников. 

Установлено, после смерти Гребенюка Н.В. нотариусом Третьяковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

К нотариусу Третьякову С.В. обратилась дочь Гребенюка Н.В. – Гребенюк А.Н. с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти Гребенюка Н.В. 

Иные наследники в нотариальную контору не обращались. В материалах наследственного дела отсутствуют документы о наследственном имуществе.

По информации Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации города Челябинска Гребенюк Н.В. наследников первой очереди не имеет. Брак с Гребенюк Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно адресной справке, на момент смерти Гребенюк Н.В. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По информации ООО УК «Эверест» на дату смерти совместно с ним зарегистрированы дочь Гребенюк А.Н.

Как следует из выписки ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям регистрирующих органов – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по 

<

адрес>» за Гребенюком Н.В. не зарегистрировано какого-либо имущества. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с Гребенюк А.Н. не имеется.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ИФНС России по 

<

адрес>, на имя умершего Гребенюка Н.В. на момент смерти были открыты банковские счета в кредитных организациях: ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «БКС Банк», ПАО «МТС Банк», АО «Почта Банк», ПАО «УБРИР», ООО «Хоум Кредит».

С целью установления значимых по делу обстоятельств судом направлялись запросы в указанные кредитные организации.

Согласно ответам, представленным АО «БКС Банк», ПАО «МТС Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «УБРИР», остаток на счетах, открытых на имя Гребенюка Н.В. на дату смерти составляет 0 руб. 00 копеек.

Из представленного ответа Банк ВТБ (ПАО) следует, что на счете, открытом на имя Гребенюка Н.В. № остаток денежных средств составляет 110 252,62 руб. 

Таким образом, на счетах в кредитных организациях, открытых на имя Гребенюка Н.В., имеются денежные средства в размере 110 252,62 руб., которые являются выморочным имуществом, поскольку наследники ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем фактического принятия не принимали наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно частям 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу абз. 2 части 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из анализа изложенных правовых норм, следует что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, являясь территориальным органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, является лицом, принявшим выморочное имущество, открывшееся после смерти Гребенюка Н.В., в виде денежных средств, находящихся на его счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО) в размере 110 252,62 руб. в пределах стоимости данного имущества отвечает по долгам наследодателя, сформировавшимся при его жизни путем списания денежных средств со счетов умершего наследодателя.

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, с которого и подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитным договорам в пределах наследственного имущества – денежных средств, находящихся на счете в Банк ВТБ (ПАО) в размере 110 252,62 руб.

При этом в удовлетворении иска к Гребенюк А.Н., администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего Гребенюка Н.В. суд полагает необходимым отказать. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «МТС Банк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества Гребенюка Н.В., не возражал против того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи, с чем денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «МТС Банк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 110 252,62 руб. в счет возмещения по обязательствам умершего наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ПАО «МТС Банк» и ФИО2, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, путем списания денежных средств, находящихся на счете наследодателя ФИО2 №, открытом на его имя в Банк ВТБ (ПАО) в размере 110 252,62 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «МТС Банк» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Э.Р. Бычкова 

Мотивированное заочное решение составлено 22.04.2024 года