З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 24 » июля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1451/19 по иску ФИО1 к ООО «Формула здоровья» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

29.04.2019г. между ФИО2 и ООО «Формула здоровья» был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу; стоимость оказываемых услуг составила 70000 руб., оплата по договору была осуществлена посредством кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс Банк».

23.05.2019г. ФИО2 обратилась в ООО «Формула здоровья» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 70000 рублей.

03.06.2019г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Формула здоровья» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору на оказание услуг по абонементу, в размере 70000 руб., штрафа в размере 50 % присужденной суммы, указав в обоснование исковых требований, что 29.04.2019г. между ней и ООО «Формула здоровья» был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу сроком на 24 месяца, общей стоимостью 70000 руб., согласно которому Общество взяло на себя обязательства по оказанию ей медицинских процедур в соответствии с абонементом (приложение № 1 к договору). Оплата по договору была осуществлена посредством кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс Банк». 23.05.2019г. она направила в ООО «Формула здоровья» претензию о расторжении договора ввиду отказа от оказания услуг, на которую Общество не отреагировало. В связи с чем, с ООО «Формула здоровья» подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 70000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, подлежит уплате штраф в размере 50 % присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она не оспаривает получение процедур по договору, а также факт возврата Обществом 18.06.2019г. денежных средств в размере 36000 руб. Считает, что услуги, полученные по договору, она не должна оплачивать, так как фактически они ей не были нужны и изначально не были произведены точные медицинские анализы, наличие противопоказаний не было установлено, тогда, как впоследствии врач-гинеколог сообщил ей о наличии противопоказаний, что явилось основанием для отказа от договора и обращения с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку ООО «Формула здоровья» в ходе рассмотрения дела перечислило на ее счет в банке 36000 руб., она не настаивает на взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 70000 руб., считает, что с Общества подлежит взысканию сумма в размере 34000 руб. Уточняя исковые требования, истец ФИО2 просила расторгнуть договор, взыскать с ООО «Формула здоровья» сумму, уплаченную по договору на оказание услуг по абонементу, в размере 34000 руб., штраф в размере 50 % присужденной суммы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Будучи допрошен в предыдущем судебном заседании, представитель ООО «Формула здоровья», по доверенности ФИО3, исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривает факт заключения 29.04.2019г. договора на оказание услуг по абонементу и его фактическое расторжение после обращение истца с претензией от 23.05.2019г., возврат ФИО2 денежных средств 18.06.2019г. в сумме 36000 руб. за исключением стоимости фактически оказанных услуг, определенной без учета предоставленной при заключении договора скидки на стоимость услуг. ФИО2 были оказаны услуги по договору, а именно, 6 процедур, стоимость каждой процедуры, в связи с расторжением договора, составила 4000 руб. Учитывая стоимость анализов, 10000 руб., и пройденных процедур, 24000 руб., Общество возвратило истцу 36000 руб.

Представитель третьего лица, ПАО «Восточный экспресс Банк», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, пояснений истца и установлено в судебном заседании, 29.04.2019г. между ФИО2 и ООО «Формула здоровье» был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу, согласно которому Общество обязалось оказать услуги в соответствии с абонементом, а ФИО2 - оплатить услуги; даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении № 1 к договору; Приложение № 1, содержащее дату оказания услуги и подпись заказчика о выполнении услуги, является актом о фактически оказанных услугах; стоимость услуг, с учетом предоставленной скидки, составила 70000 руб., которые были оплачены в этот же день через ПАО «Восточный экспресс Банк», с которым ФИО2 заключила 29.04.2019г. договор кредитования ***

23.05.2019г. ФИО2 отказалась от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, обратившись в ООО «Формула здоровья» с претензией о возврате денежных средств.

ООО «Формула здоровья», рассмотрев претензию, в письме от 29.05.2019г. сообщило, что обязуется вернуть денежные средства в размере 36000 руб. на счет ФИО2 в ПАО «Восточный экспресс Банк», а также пригласило ФИО2 на расторжение договора в любое удобное время. 

Из письма ООО «Формула здоровья» от 29.05.2019г. также следует, что по договору № *** от 29.04.2019г. ФИО2 были оказаны услуги на сумму 34000 рублей, в том числе 4 процедуры СМТ, стоимостью 4000 руб. каждая, 2 процедуры ДДТ, стоимостью 4000 руб. каждая, анализы, стоимостью 10000 руб.

Согласно Абонементу-акту о фактически оказанных услугах, являющемуся Приложением № 1 к договору № *** от 29.04.2019г., содержащему подписи исполнителя услуги и заказчика (ФИО2), ООО «Формула здоровья» оказаны ФИО2 следующие услуги: *** и 19 мая 2019г. процедура ***, стоимостью 2000 руб. каждая; 6 и 11 мая 2019г. - процедура *** 2000 руб. каждая.

18.06.2019г. ООО «Формула здоровья» перечислило на счет ФИО2 в ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства в размере 36000 руб. 

Факт получения услуг по договору в указанные даты, равно как и наличие подписи истца в Абонементе-акте о фактически оказанных услугах, перечисление Обществом 18.06.2019г. денежных средств в размере 36000 руб., ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

При этом, уточняя в судебном заседании исковые требования, истец ФИО2 пояснила, что услуги, полученные по договору, она не должна оплачивать, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 34000 руб.

Удовлетворяя частично уточненные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Анализируя положения ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истцу указанными нормами предоставлено право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время при условии возмещения ответчику, как исполнителю услуги, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному сторонами договору, при этом, ответчиком представлены суду доказательства несения таковых, более того, в судебном заседании бесспорно установлено, что услуги по договору истцу оказывались, что свидетельствует о наличии на стороне заказчика обязанности по оплате фактически полученных услуг, а на стороне исполнителя обязанности по возврату истцу суммы внесенных по договору денежных средств за исключением фактически понесенных расходов, что соответствует п.5.3 договора № *** от 29.04.2019г.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отказом ФИО2 от исполнения заключенного с ответчиком договора, суд исходит из количества полученных процедур (всего 6 процедур) и стоимости полученных услуг, указанной в Абонементе-акте о фактически оказанных услугах, подписанном исполнителем услуги и заказчиком (2000 руб. каждая процедура); в связи с чем, с ООО «Формула здоровья» в пользу истца необходимо взыскать сумму, уплаченную по договору оказания услуг, в размере 22000 рублей (70000 руб. - 36000 руб. (возвращено добровольно в ходе рассмотрения дела) - 12000 руб. (стоимость фактически оказанных услуг) = 22000 руб.). 

Оснований для взыскания суммы, уплаченной по договору оказания услуг, в связи с отказом от исполнения договора, в размере 34000 рублей, как того требует истец, не имеется, поскольку истец вправе в любое время отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора при условии возмещения ответчику, как исполнителю услуги, фактически понесенных им расходов; при этом ссылки истца на отсутствие в целом необходимости получения процедур, на выявившиеся впоследствии противопоказания к получению процедур, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороны свободны в заключении договора, а последующее намерение истца расторгнуть договор обусловлено противопоказаниями, выявившимися в ходе получения истцом услуг по договору от 29.04.2019г.

Доводы представителя ответчика (судебное заседание от 20.06.2019г.) о том, что при расторжении договора стоимость фактически оказанных ФИО2 услуг определена исходя из базовой (разовой) стоимости услуги (4000 руб.), без учета предоставляемой скидки, что соответствует пунктам 5.2, 7.4, 7.5 договора, и составила 34000 руб., в том числе 10000 руб. анализы, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно из договора № *** от 29.04.2019г. (п.5.2, п.5.3, п.7.4, п.7.5) следует, что в случае расторжения договора стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из базовой (разовой) стоимости услуги, без учета предоставляемой скидки, которую пациент получает при условии прохождения услуг в полном объеме.

Вместе с тем, из Абонемента-акта о фактически оказанных услугах, являющегося Приложением № 1 к договору № *** от 29.04.2019г., следует, что стоимость услуг, оказанных истцу, составляет 2000 руб. каждая процедура. 

При наличии в содержании договора указанных противоречий, суд считает возможным определить стоимость полученных услуг по Абонементу-акту о фактически оказанных услугах (6 процедур по 2000 руб. каждая, а всего 12000 руб.), исключив также стоимость анализов, поскольку доказательства несения ответчиком расходов на анализы в сумме 10000 руб. суду не представлены.

Принимая во внимание, что в письме от 29.05.2019г. ООО «Формула здоровья» сообщило истцу о готовности расторгнуть договор, а также учитывая, что 18.06.2019г. Общество перечислило на счет ФИО2 в ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства в размере 36000 руб., суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения о расторжении договора № *** на оказание услуг по абонементу и о фактическом его расторжении.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46, п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

ФИО2 от исковых требований не отказалась, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, следовательно, истец имеет право на взыскание штрафа в установленном законом размере.

В связи с чем, с ООО «Формула здоровье» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29000 руб. ((36000 + 22000):2 = 29000 руб.); оснований для уменьшения размере штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Формула здоровья» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 860 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Формула здоровья» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору оказания услуг, в размере 22000 рублей, штраф в сумме 29000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Формула здоровья» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 860 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 29.07.2019 года. 

Судья: подпись С.Л.Сорокина