Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием: 

представителя истца-ответчика Ф.А.Ю.,

представителя ответчика-истца К.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Н.Ф. к ТУ Росимущества по 

<

адрес>, БВ.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и по встречному иску БВ.М. к Б.Н.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании записи о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером № недействительной и исключении из ЕГРН сведений, суд

у с т а н о в и л:

Истец Б.Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском(с учетом уточнений) в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, о чем в ЕГРН сделана запись№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был предоставлен в собственность истцу на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, что препятствует внесению в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 527 кв.м., что на 7 кв.м. превышает площадь ранее предоставленного земельного участка, что следует из плана границ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Центр недвижимости». Превышение площади данного земельного участка на 7 кв.м. не противоречит действующему законодательству, т.к. не превышает 10% от площади всего земельного участка.

Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части поворотных точек с координатами: 

Название точки

Х

У

18

416731,25

1367891,38

19

416724,87

1367902,72

5

416696,98

1367884,62

6

416696,06

1367884,02

7

416699,79

1367878,20

8

416700,14

1367876,99

20

416702,46

1367873,37

18

416731,25

1367891,38

и аннулировать границы земельного участка 63:26:1805006:9 в части вышеуказанных координат поворотных точек.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части поворотных точек с координатами: 

Название точки

Х

У

11

416733,19

1367890,03

2

416731,48

1367893,19

3

416730,92

1367894,13

12

416725,82

1367903,28

13

416724,92

1367902,71

14

416731,33

1367891,35

15

416719,62

1367884,01

16

416719,99

1367883,26

17

416720,60

1367882,10

11

416733,19

1367890,03

и аннулировать границы земельного участка № в части вышеуказанных координат поворотных точек.

Установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности площадью 527 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, в соответствии с координатами: 

Название точки

Х

У

Длина линии, м

1

416733,22

1367889,96

3,67

2

416731,48

1367893,19

1,09

3

416730,92

1367894,13

10,52

4

416725,80

1367903,32

34,35

5

416696,98

1367884,62

1,10

6

416696,06 

1367884,02

6,92

7

416699,79 

1367878,20

1,26

8

416700,14

1367876,99

6,62

9

416703,72

1367871,42

0.30

10

416703,98

1367871,58

34,54

1

416733,22

1367889,96

БВ.М. не согласился с исковыми требованиями Б.Н.Ф. и предъявил встречные исковые требования, указав, что внесение сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № была внесена ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что дата присвоения кадастрового номера данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Внесение сведений о собственнике - Б.Н.Ф. осуществлено с нарушением действующего законодательства и подлежит аннулированию, т.к. основанием регистрации права собственности земельного участка является Свидетельство № от 24.09.1992г., выданное на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Волжского поселкового совета о передаче в собственность.

Однако, в вышеуказанном свидетельстве в качестве правообладателя указана Наталья, данные сведения содержатся в ГФД Росреестра по 

<

адрес> и в землеустроительном отделе Красноярского Управления Росреестра по 

<

адрес>. Кроме того, Б.Н.Ф. предоставлялся земельный участок №.

Факт принадлежности документа судом не устанавливался.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Курумоч о присвоении адреса, участку с кадастровым номером № указано, что земельный участок имел № «А». Адрес присваивался на основании Заключения Правления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного единолично председателем Правлениия Т.А.И., несмотря на то, что Председателем СНТ на момент выдачи Заключения являлся Л.Л.Н., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом права Б.Н.Ф. на спорный участок по номером 7 «А» не подтверждены какими-либо документами.

В материалах дела имеется Уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № имеет №.

Факт пользования Б.Н.Ф. земельным участком №» и несение расходов на его содержание не доказан.

Просил признать отсутствующим право собственности Б.Н.Ф. на земельный участок по адресу: 

<

адрес> Аннулировать запись в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Б.Н.Ф.. 

Представитель истца-ответчика Б.Н.Ф. - Ф.А.Ю. просил исковые требования истца - ответчика удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении требований ответчика-истца отказать по основаниям, указанным в возражениях. 

Представитель БВ.М. - К.В.М. просила исковые требования ответчика-истца удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, а в удовлетворении требований истца-ответчика отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве просил в удовлетворении искового заявления Б.Н.Ф. просил отказать основаниям, изложенным в отзыве, а также просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве просил в удовлетворении искового заявления Б.Н.Ф. просил отказать основаниям, изложенным в отзыве, а также просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Представитель третьего лица СДТ «Энергетик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица М.В.Г., К.Л.П., А.С.А., К.А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Относительно заявленных истцом-ответчиком требований письменных возражений не представили. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности суд приходит к следущему.

Судом установлено, что истцу-ответчику Б.Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был предоставлен в собственность истцу на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием предоставления земельного участка в собственность истцу является постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Архивного отдела Администрации муниципального района 

<

адрес>, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес> и письмом Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., которые имеются в материалах дела.

Ответом МКУ УМиЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердило нахождение земельного участка с кадастровым номером № в границах муниципального района 

<

адрес>.

Согласно ответа Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № расположен в Зоне Сх3 - Зоне садоводства и огородничества, что следует из Правил землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес>, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> от 25.12.2013г. №.

Постановлением Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Курумоч, территория СДТ «Энергетик», участок №а, площадью 520 кв.м. ранее находящемуся по адресу: 

<

адрес>, массив СДТ «Энергетик», участок №А.

Согласно Заключения кадастрового инженера ООО «Центр недвижимости» Б.Р.К. от 2018 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, фактических пересечений с границами соседних земельных участков не имеется. Однако, при совмещении координат земельного участка по измерениям и сведений из ЕГРН установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок под №А с кадастровым номером № не является смежным участком с участком №А, фактически расположен через один земельный участок за участком № из чего следует вывод о наличии реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № также внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой, т.к. пересекает фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более 15лет.

Кроме того, пересечение уточненной границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, подтверждается ответом ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м., по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику-истцу БВ.М. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, о чем в ЕГРН сделана запись№ от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из землеустроительного дела от 2004 года на земельный участок по адресу: 

<

адрес> выполненного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», указана конфигурация земельного участка и координаты поворотных точек, но в Акте согласования границ земельного участка отсутствует согласование со смежными землепользователями.

Кроме того, из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично находится в землях лесного фонда и находится в квартале 54 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.

Из материалов дела и Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1013586 кв.м., категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация, о чем сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.. Данный земельный участок является многоконтурным, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 02.11.2019г.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в ст. 12 ГК РФ и главе 9 Земельного кодекса РФ.

Так защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса).

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 61 ФЗ РФ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дифференцирует технические и реестровые ошибки.

В соответствии со ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка),

ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, является технической ошибкой.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. 

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч.7 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Однако, истец – ответчик в нарушение ст.ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику БВ.М., не нарушает прав ответчика-истца, т.к. его фактическое расположение не соответствует сведениям ЕГРН; не были представлены доказательства о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, истец-ответчик не представил доказательств существования границ земельного участка с кадастровым номером № 15 лет и более лет в неизменном виде. Справка за подписью кассира от ДД.ММ.ГГГГ о существовании данных границ более 25 лет, не является достоверным доказательством. Квитанции об оплате членских взносов и потребление воды, также не может являться доказательством существования границ в неизменном виде более 15 лет.

В Заключении кадастрового инженера ООО «Центр недвижимости» Б.Р.К. от 2018 года указано, что границы земельного участка. Однако доказательств не представлено, т.к. отсутствует какой-либо картографический материал, подтверждающий данные обстоятельства 

с кадастровым номером 63:26:1805006:3030 существуют на местности более 15лет.

Доказательств того, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, истцом-ответчиком также не представлено. Ссылка кадастрового инженера ООО «Центр недвижимости» Б.Р.К. от 2018 года в Заключении на то, что земельный участок с кадастровым номером № также внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой, т.к. пересекает фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №, не может быть принята судом в качестве бесспорного и допустимого доказательства, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка. Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Б.Н.Ф. удовлетворению не подлежат.

В отношении требований ответчика-истца суд приходит к следующему.

В соответствии с п..п.3-6 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако, предъявляя данное требование (признание права отсутствующим), ответчик – истец не указал на то, что он не может владеть, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости: земельным участком с кадастровым номером 63:26:1805006:9.

Кроме того, из материалов дела следует, что между земельными участками №а и №а располагаются два земельных участка с номерами 8а и 9а(К.Л.П. и К. соответственно), и фактически их границы не пересекаются на местности. Данные обстоятельства подтверждаются Планом участка № СДТ «Энергетик», предоставленном председателем СДТ «Энергетик», из которого видно, что смежными с земельным участком №а, принадлежащего истцу, смежными участками являются с номерами 6а и 8а(Б. и К.Л.П. соответственно).

При отсутствии доказательств, что земельные участки, принадлежащие Б.Н.Ф. и БВ.М. с кадастровыми номерами № фактически не имеют смежной границы, не накладываются друг на друга, ответчик-истец беспрепятственно пользуется своим земельным участком, то у ответчика-истца отсутствуют материально-правовые основания к заявленным требованиям.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса. 

При отсутствии у ответчика-истца материально-правовых оснований к заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что требования БВ.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального уточненного искового заявления Б.Н.Ф. к ТУ Росимущества по 

<

адрес>, БВ.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления БВ.М. к Б.Н.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании записи о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером № недействительной и исключении из ЕГРН сведений – отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья /подпись/ С.О.А.