34RS0019-01-2024-001342-67 Дело № 1-200/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 08 апреля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И., 

с участием

государственного обвинителя Аистова А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Чембаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., 

<

данные изъяты> судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 сентября 2023 года ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 16 сентября 2023 года. Административное наказание ФИО1 отбывал в ИВС ОМВД России по .... с 05 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года. 

15 октября 2023 года в неустановленное время, в неустановленном месте, на территории г. Камышина Волгоградской области ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..... Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение. После чего, в 03 часа 38 минут 15 октября 2023 года около .... был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», которыми последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в 04 час 06 минут 15 октября 2023 года, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,365 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Чембарова И.В. позицию своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аистова А.Е. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, имеет 

<

данные изъяты>, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 2641 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая возможный размер штрафа и имущественное положение подсудимого, наличия у него на иждивении малолетних детей. 

Наказание в виде лишения свободы, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 56 УК РФ не назначается. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, по делу не установлено, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ) предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО1 (том 1 л.д. 14). 

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2024 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) № ...., мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове 

<

данные изъяты> цвета, и установлены ФИО5 ограничения в виде запрета на распоряжение принадлежащим ему указанным имуществом (том 1 л.д. 132).

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а арест, наложенный на указанный выше легковой автомобиль и установленное ФИО1 ограничение в виде запрета на распоряжение принадлежащим ему автомобилем, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два DVD - диска с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) № ...., мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове 

<

данные изъяты> цвета, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства Российской Федерации.

Арест на легковой автомобиль марки «Мерседес Бенц GL 420», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) № ...., мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове 

<

данные изъяты> цвета, наложенный по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 февраля 2024 года - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два DVD - диска с видеозаписью - оставить на хранение при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Прокуров