Судья – Гавловский В.А. Дело № 22-291/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........8

адвоката в интересах ...........11 ...........6

представителя ...........4 ...........5

дознавателя ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в интересах заявителя ...........11, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........6, в интересах заявителя ...........11, поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........1 Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление и.о. заместителя прокурора Западного административного округа ............ ...........7 об отмене незаконного (необоснованного) постановления о возбуждении уголовного дела от .........., обязав прокурора ............ устранить допущенное нарушение.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу адвоката, пришел к выводу о законности действий и решения прокуратуры об отмене постановления, признав их обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат ...........1 Н.В., в интересах заявителя ...........11, просит постановление суда отменить, признав постановление прокурора необоснованным. Считает постановление необоснованным и вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом необоснованно проигнорирован факт того, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований, оно соответствует нормам закона. Судом не был привлечен дознаватель, ввиду чего решение основано на предположениях и лишено фактического обоснования. Постановление прокурора содержит сведения о том, что заключение эксперта является недопустимым, однако по смыслу закона признание доказательства недопустимым должно иметь процессуальную форму, а в материалах проверки таких документов не содержится. Судом необоснованно отвергнуты доводы о том, что на стадии проверки сообщения о преступлении не может быть применена ст.75 УПК РФ, что противоречит ст.74 УПК РФ. Судом также необоснованно отвергнуты доводы о том, что после возбуждения уголовного дела дознаватель имеет больше процессуальных возможностей, которые будут способствовать установлению значимых обстоятельств по делу. Рассматривая доводы жалобы, суд фактически отверг все ее доводы и принял позицию прокурора, нарушив основополагающие принципы осуществления правосудия и нарушив права и законные интересы лица, потерпевшего от преступления.

В судебном заседании адвокат ...........1 Н.В. в интересах заявителя ...........11 поддержал доводы жалобы и просил постановление суда отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

Прокурор ...........8, дознаватель ...........9 и представитель заинтересованного лица ...........4 – ...........10 в судебном заседании просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему материалу указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Как указано в ч.1 ст.144 УПК РФ, органы следствия и дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение, указанное в ч.1 ст.145 УПК РФ, в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч.4 ст.146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении уведомляются заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что .......... ...........11 обратилась в УМВД России по ............ с заявлением о неправомерных действиях ...........4, которое было зарегистрировано в КУСП ........ в тот же день. .......... по материалам проверки дознавателем отдела дознания УМВД России по ............ ...........9 возбуждено уголовное дело.

На следующий день – .........., данное постановление отменено и.о. заместителя прокурора Западного административного округа ............ ...........7 по причине недостаточности данных, указывающих на признаки преступления, как того требует ч.2 ст.140 УПК РФ.

Постановление прокурора вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением сроков и в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы адвоката ...........6 в порядке ст.125 УПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, о чем мотивированно указал в обжалуемом постановлении.

Признавая обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на представленных материалах и положениях уголовно-процессуального закона.

Оставляя жалобу без удовлетворения суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, должным образом проверил все доводы жалобы, мотивировал в постановлении свои выводы. При этом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, должным образом учел их и тщательно проверив все представленные документы и доводы, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании принимал участие дознаватель, чье постановление о возбуждении уголовного дела было отменено прокурором, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д.76).

Довод о том, что после возбуждения уголовного дела дознаватель имеет больше процессуальных возможностей, которые будут способствовать установлению значимых обстоятельств по делу, не может являться достаточным основанием для возбуждения уголовного дела и не обязывает прокурора принимать соответствующее решение, опираясь на вероятностный характер дальнейших действий дознавателя.

Выводы прокурора о недопустимости доказательства в виде заключения эксперта ЭКО УМВД России по ............ ........-э от .........., являются лишь одним из оснований для отмены постановления о возбуждении уголовного дела, они вытекают из того, что само заключение носит вероятностный характер, так как экспертиза проведена по копии документа, полученной непроцессуальным путем.

Ввиду этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Кроме того, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.38915 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено, а нарушений основополагающих принципов правосудия, как указано в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........6, в интересах заявителя ...........11, поданная в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Мосин А.В.