РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 марта 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего судьи Кратенко М.В.,при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО1 ФИО9 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты потребителей, обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС «СИБИРЯК» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, VII микрорайон жилого района « Покровский» (почтовый адрес: 

<

адрес> ПО - 69.) Право требования по указанному договору согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано жилое помещение №, общей площадью 23,8 кв.м. В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки. В соответствии с заключением об оценке ООО «ЛЕГАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, необходимых для устранения строительных дефектов, составляет 93 340,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении расходов по устранению недостатков, однако ответчик данное требование не выполнил.

Со ссылкой на указанные обстоятельства КРОО «Центр защиты потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 93 340, 34 руб., неустойку в размере 71 004, 20 руб., убытки в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из которых 50 % перечислить в пользу КРОО «Центр защиты потребителей».

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены - ООО «Дока», ООО «Окно», ООО «АртельСтрой», ООО «Десанс+».

В связи с разногласиями сторон относительно стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения строительных дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком обязательных требований и проектной документации при проведении строительных работ, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ «Красноярский ЦСМ» по вопросу о наличии в указанной выше квартире строительных дефектов, причинах их возникновения и стоимости работ по устранению.

После производства указанной экспертизы производство по делу возобновлено.

До судебного заседания истец уточнил заявленные требования и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 41 420,36 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 43 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, представитель КРОО «Центр защиты потребителей» в судебное заседание не явились, при предъявлении иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО УСК «Сибиряк» - ФИО3 в судебном заседании не

1

отрицала наличие недостатков, выявленных в квартире истца после проведения судсинии строительно-технической экспертизы в ФБУ «Красноярский ЦСМ», о дополнении материалов дела ходатайств не заявляла, в случае принятия судом положительного решения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, поскольку в результате судебной экспертизы установлено значительное завышение истцом суммы ущерба при обращении в суд с иском. Также ранее подавала письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям относительно имеющихся в квартире явных дефектов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО УСК «Сибиряк» в судебном заседании, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует условиям договора.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства -гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС «СИБИРЯК» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, VII микрорайон жилого района « Покровский» (почтовый адрес: 

<

адрес>). На основании договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ. право требования в отношении указанной квартиры приобретено ФИО1

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано жилое помещение №, общей площадью 23,8 кв.м. в доме по адресу 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, истцом были

2

Согласно заключения специалиста ООО «Легат» от 28.12.2015г. стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 93 340,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость устранения дефектов, выявленных в его квартире, а также возместить убытки, понесенные им для восстановления нарушенного права, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции ответчика, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

По ходатайству ответчика - ООО УСК «Сибиряк» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению. В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО4 № в квартире по адресу 

<

адрес> выявлены недостатки производственного характера, в части отделки поверхностей стен, пола и потолка (отклонения от нормативных значений), установки межкомнатных дверей, укладке линолеума, установки сантехники (не по уровню). Стоимость работ по устранению недостатков составляет 41 420,36 руб., в том числе явных дефектов (неправильно наклеенные обои) - 4 229,12 руб.

Указанное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось, подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт проведения подобных экспертиза, само исследование дефектов проведено с учетом представленной ответчиком рабочей документации по строительству дома. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о возмещении стоимости работ по устранению строительных дефектов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость устранения строительных дефектов в размере 41 420,36 руб. Указанная в заключении сумма ущерба подлежит с ответчика в полном объеме, как по скрытым, так и по явным дефектам, поскольку законом для участника долевого строительства установлен общий гарантийный срок для заявления претензий по недостаткам качества переданного объекта долевого строительства (5 лет), который истцом при предъявлении иска не пропущен. С учетом данных обстоятельств, возражения ответчика со ссылкой на пропуск истцом срока для обращения в суд подлежат отклонению.

Поскольку до предъявления иска ФИО1 направила ответчику претензию о возмещении стоимости устранения строительных дефектов от 18.01.2016г., однако ответчик в установленные законом сроки требования потребителя не исполнил, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за указанный в иске период с 28.01.2016г. по 10.03.2017г. в сумме 41 420,36 руб. (из расчета 41 420,36 х 0,03 х 407 = 500 610 руб., но не более стоимости работ по устранению недостатков). С учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, обеспеченности истца иным жилым помещением, требований разумности и справедливости, следует определить в 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 26710,18 руб. (из расчета (41 420,36 + 10 000 + 2 000)/2), из которых 50 % или 13 355,09 руб. подлежат взысканию в пользу КРОО «Центр защиты потребителей».

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд

з

присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб.. которые подтверждены соответствующими документами (л.д. 67, 71).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 2 042.61 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 ФИО9 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 41 420,36 руб.. неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 13 355,09 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 25 000 руб., всего - 91 775,45 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу КРОО «Центр защиты потребителей» штраф в сумме 13 355,09 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 042,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017г.

4