2-3330/2020 

24RS0040-01-2020-003283-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 29 сентября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» (далее – ООО «Енисейнефтедор») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что платежным поручением № от 18.12.2018 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ФИО1 в качестве оплаты по договору аренды за Ф., но без заключения соответствующего договора. Условия для исполнения которых были перечислены денежные средства не выполнены. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ФИО1 не имеется. На требования о возврате денег ответчик не ответил. 18.02.2020 ФИО1 было направлено письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и без удовлетворения. Денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются с 18.12.2018 по настоящее время. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 720,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414,42 рублей.

Представитель истца ООО «Енисейнефтедор» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 18.12.2018 ООО «Енисейнефтедор» на расчетный счет ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 18.12.2018 и выпиской ПАО Сбербанк по расчетному счету ФИО1

Указанные денежные средства были перечислены ФИО1 в качестве оплаты по договору аренды за Ф., но без заключения соответствующего договора. Условия для исполнения которых были перечислены денежные средства не выполнены. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Внедоговорных обязательств у ООО «Енисейнефтедор» перед ФИО1 не имеется.

18.02.2020 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованиями о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени претензия ответчика не рассмотрена, денежные средства не возвращены.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке обязательственных отношений, исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Енисейнефтедор» неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Поскольку ответчик, знающий об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств, поступившую сумму на расчетный счет добровольно не возвратил, при этом доказательств принятия мер, направленных на возврат денежных средств не предоставлено, суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, за период с 18.12.2018 по 16.07.2020 в размере 10 720,98 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 414,42 руб. из расчета: (110 720,98 руб. – 100 000 руб.) х 2 %+3200 руб.). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейнефтедор» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 16.07.2020 в размере 10 720 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей 42 копейки. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин