№ 2- 40/2025

УИД 02RS0004-01-2024-001349-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Онгудай 24 января 2025 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Алтайское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив суду сведения о полной оплате задолженности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, по правилам ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело при существующей явке. 

Суд, изучив материалы дел, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных форматах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428-819 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1.5. главы 1 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее по тексту- Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). 

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). 

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно пункту 1.8 главы 1 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> тем самым был заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. При этом заемщик подтвердил, что с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности ознакомлен и обязался их соблюдать.

В соответствии с п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ погашения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление на получение кредитной карты заемщиком ФИО6 подписано.

Согласно поданному заявлению ФИО1 выдана кредитная карта № с установленным лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. 

Кредитная карта ФИО6 была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты.

Как следует из материалов дела и подтверждается движениями денежных средств по счету, кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщиком ФИО6 условия вышеуказанного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по счету международной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга по указанному кредитному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из п. 60 указанного Постановления следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от способа принятия в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии с п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты,подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются занеисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности,подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 Постановления).

Из ответа нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» ФИО7 следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 наследственное имущество приняла ФИО2 (родная сестра ФИО1), которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1 по счету международной банковской карты составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, стоимость принятого имущества превышает задолженность по кредитному договору.

Ответчиком ФИО2 представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которым задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей погашена в полном объеме. Из представленного чека также усматривается, что ответчиком внесены денежные средства в счет оплаты понесенных Банком судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из уточненного искового заявления ПАО «Сбербанк России», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что после направления в суд искового заявления о взыскании спорной задолженности, наследником были внесены денежные средства в погашение задолженности в полном объеме. В этой связи банк исковые требования в этой части не поддерживает. Также указывает, что на ссудный счет умершего заемщика наследником совместно с задолженностью по кредитной карте была внесена сумма оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем на счете кредитной карты образовались излишние денежные средства в виде остатка «собственных средств клиента». Ссылаясь на п. 2 ст. 854 ГК РФ, просит взыскать сумму понесенных судебных расходов путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты №, поскольку указанное возможно лишь на основании судебного акта.

Поскольку требования истца были удовлетворены после обращения в суд, по правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с указанным, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Алтайское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет средств, размещенных на счете кредитной карты №, открытом на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.