Судья Ковалева И.А. № 22-3880/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2024 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П., 

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Чернышова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судима:

-29.11.2021 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 20.05.2022,

-27.03.2024 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.03.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу и постановлено считать ее исполненной, в связи с нахождением последней под стражей по другому уголовному делу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.05.2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.03.2024 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Чернышова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жигача В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новочеркасске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что вину признала в полном объеме, раскаивается, просит снизить срок наказания, считает суровым назначенный вид исправительного учреждения. Отмечает, что суд не учел наличие заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что не получает надлежащее лечение. Просит заменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение. Назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит снизить наказание, назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новочеркасска Шкарупин А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, никем не обжалуется.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: признательные показания ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от 16.02.2024, протоколы выемки от 21.03.2024, 13.03.2024, и иные документы и дал им надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и ни кем не обжалуется.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы мотивирован. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сведения о личности, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения.

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд отнес полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который признается в действиях подсудимой, исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопрос о применении ст.64, ст.73, 53.1 УК РФ при назначении наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения, поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья