Дело № 5- 363/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 13 июля 2020 года 

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО, 

Потерпевшего ФИЛ, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение

о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО разъяснены положенияст.51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов и заявлений нет. Ходатайство о допросе свидетеля удовлетворено. 

ФИЛ разъяснены права, предусмотренные ст.25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов, заявлений и ходатайств не поступило. 

установил:

В Волжский городской суд Республики Марий Эл поступил административный материал в отношении ФИО о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По указанным в протоколе обстоятельствам следует, что 12 июля 2020 года около 19 часов у 

<

адрес>, что является общественным местом, гр. ФИО, находясь в состоянии алкогольного опъянения вел себя агрессивно, вызывающе, пытался учинить драку, выражался нецензурной бранью в присутствии соседей, размахивал руками, кидал петарды, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, на законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия: пытался учинить драку, выражался нецензурной бранью. На предложение пройти в служебный автомобиль отказался, после чего к ФИО была применена физическая сила на основании ст. 20.1 п.1,3 ФЗ №3 «О полиции», также в целях пресечения возможных вспышек агрессии были применены спец. средства «наручники» в соответствии со ст.21 п.2,3 ФЗ №3 «О полиции», так как иными методами без применения физической силы воздействовать на гр. ФИО не представлялось возможным.

Административный орган считает, что ФИО нарушил общественную безопасность и общественный порядок, те есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1.ч.2 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Представитель МО МВД России «Волжский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии представителя МО МВД России «Волжский».

ФИО на судебном заседании вину признал полностью в части того, что оказал неповиновение сотрудникам полиции. Отрицал проявление неуважения к обществу, и что он производил какие то действия в общественном месте. Не отрицал, что взрывал петарды. Взрывал их на своем участке. На участок соседа их не кидал, никакое имущество не повредил. 

ФИЛ показал, что сосед ФИО испытывает неприязненные отношение по непонятным причинам. 12 июля 2020 года ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения на своем земельном участке, начал кидать петарды на его участок, в том числе туда, где находится его автомашина. Он вызвал наряд полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО оказал неповиновение сотрудникам полиции, выражался в их адрес нецензурно, о чем н наблюдал из окна. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду показал, что 12 июля 2020 года около 19 час. приехал с супругой на поминки матери своего знакомого ФИО Приехав по адресу: 

<

адрес> увидели, что около дома стоит патрульная а/м сотрудников полиции. В а/м сидел ФИО При них ФИО никаких неправомерных действий не производил. От сотрудников полиции узнали, что сосед по дому ФИЛ вызвал сотрудников полиции, так как ФИО взрывал петарды. 

Выслушав ФИО, потерпевшего ФИЛ, допросив свидетеля ФИО, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, пытался учинить драку, выражался нецензурной бранью в присутствии соседей, размахивал руками, кидал петарды, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, на законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия: пытался учинить драку, выражался нецензурной бранью. На предложение пройти в служебный автомобиль отказался, после чего к ФИО была применена физическая сила.

По данному факту в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалами дела не подтверждается совершение ФИО мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из рапорта следует, что в дежурную часть поступил телефонный звонок от ФИЛ, который указал, что сосед из 

<

адрес> кидает петарды на участок. Из пояснений и объяснений следует, что ФИО взрывал петарды и выражался в адрес ФИЛ, находясь на своем земельном участке. 

Каких-либо доказательств неправомерных действий ФИО, сопровождающихся нецензурной бранью в общественном месте, в том числе на улице возле своего дома с причинением или уничтожением имущества, не имеется. 

Считаю, что из материалов дела усматривается совершение ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ. 

По ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ объектом посягательства является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ два объекта посягательства - общественный порядок и порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вина ФИО в неповиновении законному распоряжению сотрудникам полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 № от 12 июля 2020 года, рапортами сотрудников полиции (л.д.3-4), заявлением ФИЛ и его объяснением (л.д.5-6), справкой об обращении в медицинскую организацию №3865 (л.д.11), протоколом АЗ №959 об административном задержании от 12 июля 2020 года (л.д.12)Э, показаниями ФИО при рассмотрении административного материала. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Требования сотрудников полиции ФИО пройти в автомашину в связи с поступившим заявлением ФИЛ о привлечении ФИО к административной ответственности были законными и обоснованными. Данные требования не были им выполнены. На законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО не реагировал, пытался учинить драку, выражался нецензурной бранью, в связи с чем к нему были применены наручники, что объективно подтверждено материалами дела. 

Поскольку как часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, так и часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект - порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц, ФИО вменялось, в том числе - неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поэтому, при отсутствии признаков состава правонарушения, указанных в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит переквалификации вмененное им правонарушение с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, считаю возможным переквалифицировать действия ФИО с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ на ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, поскольку он находился по месту своего проживания и оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя.

К обстоятельствам смягчающую ответственность относится признание ФИО своей вины в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, раскаяния в содеянном.

К обстоятельству отягчающему ответственность относится нахождение ФИО в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось им самим и подтверждено справкой об обращении в медицинскую организацию №3865. 

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его обстоятельств, личности ФИО, который не привлекался к административной ответственности, является пенсионером, обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и назначение наказания в виде административного ареста не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по РМЭ ( МО МВД России «Волжский» по РМЭ), ИНН получателя платежа - 1216020900, номер счета получателя платежа 40101810922020016001, наименование банка получателя платежа отделение НБ Республика Марий Эл, БИК - 048860001, КБК 18811601191019000140, код ОКТМО 88705000, КПП 121601001, УИН 18880412200000201397. 

Согласно ч.1, ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Емельянова Е.Б.