Дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 14 мая 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Чесменского района Челябинской области Киселева Д.В., 

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Григорян Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 26 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления – получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег в крупном размере, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, и мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника муниципального бюджетного учреждения Централизованной бухгалтерии учреждений культуры Чесменского муниципального района 

<

данные изъяты> (далее по тексту МКУ ЦБУК), и являясь должностным лицом, согласно п.п. 1.1; 2.2.3, 2.2.4, 4.6.1, 4.6.4, 4.6.6 устава МКУ ЦБУК, утвержденного постановлением Главы Чесменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла руководство деятельностью учреждения; обеспечивала выполнение приказов, распоряжений и иных распорядительных документов; устанавливала условия оплаты труда, формы материального поощрения работников учреждения, исходя из Трудового кодекса РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов РФ, органов местного самоуправления муниципального образования Чесменский муниципальный район. Муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Чесменского муниципального района создано и действует на основании законодательства Российской Федерации, устава, а также муниципальных правовых актов Чесменского муниципального района; в своей деятельности учреждение руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Челябинской области, Уставом муниципального образования Чесменский муниципальный район, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования Чесменский муниципальный район, и локальными актами учреждения; задача учреждения – предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности учреждений и обеспечение экономии ресурсов; способствование наиболее эффективному и рациональному использованию бюджетных и внебюджетных средств, осуществление контроля за правильным и эффективным расходованием средств, в соответствии с целевым назначением по утвержденным бюджетным сметам.

В соответствии с п.п. А, 2.1, 2.3, 2.5, 2.6 должностной инструкции, утвержденной начальником управления культуры ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возлагалось: руководство ведения бухгалтерского учета и составление отчетности в учреждениях культуры; оказание методической помощи работникам подведомственных учреждений по вопросам бухгалтерского учета, контроля и отчетности; выявление внутрихозяйственных резервов, осуществление мер по устранению потерь и непроизводительных затрат; обязанность по соблюдению при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ; своевременно получать от руководителей подведомственных учреждений (специалистов) информацию и документы (приказы, распоряжения, договоры, сметы, отчеты, нормативы и др.), необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, то есть, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим руководство бухгалтерского учета МКУ ЦБУК.

В соответствии с п. 1.5 положения о муниципальном казенном учреждении управления культуры администрации Чесменского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Чесменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности ФИО1 руководствовалась Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Уставом Челябинской области, законами Челябинской области, нормативными правовыми актами Губернатора Челябинской области, постановлениями Правительства Челябинской области, иными нормативными правовыми актами Челябинской области, Уставом района, постановлениями и распоряжениями Главы района, решениями Собрания депутатов Чесменского муниципального района. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего; невыполнение государственным служащим указанной обязанности является правонарушением, влекущим привлечение его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в период с 01 декабря по 31 декабря 2017 года, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете по адресу: ул. Ленина д. 69 в с. Чесма Чесменского района Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об имеющихся нарушениях, допущенных директором Центрального дома культуры Чесменского муниципального района Челябинской области при предоставлении ежемесячной финансовой отчетности, регламентированной положением № 31 об оплате труда работников муниципального казенного учреждения Управления культуры администрации Чесменского муниципального района, утвержденной начальником управления культуры 20.09.2017, достоверно зная, что сумма стимулирующей выплаты зависит в том числе и от оценки деятельности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, по своевременности и качеству предоставления отчетов, решила получить взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя вопреки интересам службы, с прямым умыслом на получение взятки за незаконное бездействие, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ; п.п. 1.1; 2.2.3; 2.2.4; 4.6.1; 4.6.4; 4.6.6 устава МКУ ЦБУК, утвержденного постановлением Главы Чесменского муниципального района 27.12.2011; п.п. А; 2.1, 2.3, 2.5, 2.6 должностной инструкции, утвержденной начальником управления культуры 25.04.2013; п. 1.5 положения о муниципальном казенном учреждении управления культуры администрации Чесменского муниципального района, утвержденным постановлением Главы Чесменского муниципального района 30.01.2013, предложила лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, передать ей взятку в виде денежных средств, в размере 200 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – сокрытие нарушений, допущенных лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, при предоставлении ежемесячной финансовой отчетности. 

Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, желая получить максимальную стимулирующую выплату за 4 квартал 2017 года, сообщил ФИО1 о согласии дать ей взятку в размере 200 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки за незаконное бездействие, ФИО1 умышленно скрыла от председателя комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности муниципальных учреждений культуры, подведомственных Управлению культуры и стимулированию их руководителей – ФИО6 информацию о нарушениях, допущенных лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, при предоставлении финансовой отчетности за 4 квартал 2017 года, поэтому эффективность и результативность деятельности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, была оценена членами комиссии по наивысшему баллу, в связи с чем, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ получил максимальную стимулирующую выплату по итогам работы за 4 квартал 2017 года. 

После чего в период с 29 по 30 декабря 2017 года, более точные даты и время следствием не установлено, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, находясь в служебном кабинете ФИО1, по адресу: ул. Ленина д. 69 в с. Чесма Чесменского района Челябинской области, передал ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 200 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, назначенная вышеуказанным приказом № 40 от 29.09.2011 года на должность начальника МКУ ЦБУК, и являясь должностным лицом, согласно перечисленным выше пунктам устава МКУ ЦБУК, утвержденного постановлением Главы Чесменского муниципального района 27.12.2011, осуществляла руководство деятельностью учреждения; обеспечивала выполнение приказов, распоряжений и иных распорядительных документов; устанавливала условия оплаты труда, формы материального поощрения работников учреждения.

В соответствии с перечисленными пунктами должностной инструкции на ФИО1 возлагались перечисленные выше должностные обязанности, и ФИО1 являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим руководство бухгалтерского учета МКУ ЦБУК.

ФИО1 в период с 01 сентября по 30 сентября 2017 года, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете по адресу: ул. Ленина д. 69 в с. Чесма Чесменского района Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об имеющихся нарушениях, допущенных лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, при предоставлении ежемесячной финансовой отчетности, регламентированной вышеуказанным положением № 31, достоверно зная, что сумма стимулирующей выплаты зависит в том числе, и от оценки деятельности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, по своевременности и качеству предоставления отчетов, решила получить взятку в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Реализуя свой преступный умысел на получение взятки, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя вопреки интересам службы, с прямым умыслом на получение взятки за незаконное бездействие, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ; п.п. 1.1; 2.2.3; 2.2.4; 4.6.1; 4.6.4; 4.6.6 устава МКУ ЦБУК, утвержденного постановлением Главы Чесменского муниципального района 27.12.2011; п.п. А; 2.1, 2.3, 2.5, 2.6 должностной инструкции, утвержденной начальником управления культуры 25.04.2013; п. 1.5 положения о муниципальном казенном учреждении управления культуры администрации Чесменского муниципального района, утвержденным постановлением Главы Чесменского муниципального района 30.01.2013, предложила лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, передать ей взятку в виде денежных средств, в размере 10 000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя – сокрытие нарушений допущенных им при предоставлении ежемесячной финансовой отчетности. 

Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, желая получить максимальную стимулирующую выплату за 3 квартал 2017 года, сообщил ФИО1 о согласии дать ей взятку в размере 10 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки за незаконное бездействие, ФИО1 умышленно скрыла от председателя комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности муниципальных учреждений культуры, подведомственных Управлению культуры и стимулированию их руководителей – ФИО6, информацию о нарушениях, допущенных лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, при предоставлении финансовой отчетности за 3 квартал 2017 года, поэтому эффективность и результативность его деятельности была оценена членами комиссии по наивысшему баллу, в связи с чем, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, получило максимальную стимулирующую выплату по итогам работы за 3 квартал 2017 года. 

После чего в период с 01 по 30 сентября 2017 года, более точные даты и время следствием не установлено, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, находясь в служебном кабинете ФИО1, по адресу: ул. Ленина д. 69 в с. Чесма Чесменского района Челябинской области, передал ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.Из материалов дела следует, что процедура заключения с подсудимой досудебного соглашения соблюдена.

Предварительное следствие проведено согласно требованиям ст.317.4 УПК РФ.

Представление исполняющего обязанности прокурора Чесменского района Челябинской области об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует положениям ст.317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимой органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, пояснил, что в ходе досудебного производства по уголовному делу ФИО1 дала полные, подробные, последовательные и признательные показания о своей преступной деятельности, оказала содействие в изобличении лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, рассказала о дополнительном эпизоде преступной деятельности. На основании показаний, данных ФИО1 при производстве допроса, было возбуждено два уголовных дела. Полнота и правдивость сведений, сообщённых ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, согласуется с имеющимися в нём доказательствами. Таким образом, сотрудничество подсудимой, по мнению государственного обвинителя, имело особое значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличения себя и другого лица, совершивших преступления, что было бы существенно затруднено без активного участия в этом ФИО1

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, признаёт себя виновной в совершении преступлений, в содеянном раскаивается, просит постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, при этом указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и с его участием, она осознает последствия постановления приговора при названной процедуре судопроизводства.

Защитник Григорян Л.О. полагал возможным применить особый порядок проведения судебного заседания и постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку его подзащитная оказала содействие правоохранительным органам в изобличении своей деятельности и другого лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в связи с чем, считал возможным применить особый порядок проведения судебного заседания и постановить обвинительный приговор, поскольку ФИО1 выполнила взятые на себя условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Исследовав характер и пределы содействия ФИО1 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, значение сотрудничества подсудимой для раскрытия и расследования преступлений, обстоятельства и степень угрозы её личной безопасности, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.317.7 УПК РФ соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по двум самостоятельным составам преступлений, предусматривающим уголовную ответственность по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег в крупном размере, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

С учётом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенных ею преступлений, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления коррупционной направленности, имеющие повышенную общественную опасность, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких и небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не может быть изменена на менее тяжкую. О необходимости изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ею, ни иные установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в заключении и исполнении условий досудебного соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, наличие постоянного места жительства, где она характеризуется исключительно с положительной стороны, положительную характеристику с последнего места работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и инвалидность супруга, отсутствие судимостей в прошлом. 

Кроме этого, суд учитывает наличие у подсудимой ФИО1 наличие наград и почетных грамот. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При изложенных выше деталях, учитывая всю совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительно позитивное посткриминальное поведение подсудимой, её активное содействие правоохранительным органам в предоставлении информации, суд делает вывод о возможности назначения подсудимой наименее строгого наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым она обвиняется, за совершенные деяния с учётом заключенного досудебного соглашения, в виде штрафа. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа по обоим преступлениям будет являться адекватной мерой уголовно-правого воздействия содеянному, поскольку именно такое наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. В настоящее время ФИО1 не работает, супруг является 

<

данные изъяты>, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Вместе с тем подсудимая имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, которые являются вещественным доказательством по уголовному делу.

Совершение подсудимой преступлений было связано с выполнением ею своих профессиональных обязанностей, поэтому, по мнению суда, имеется необходимость в лишении ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, или заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях.

Суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, учитывая высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой в виде штрафа, то наложенный на имущество ФИО1 арест в целях обеспечения исполнения приговора суда следует сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего. Денежными средствами номиналом: 50 рублей – 24 шт.; 100 рублей – 46 шт.; 50 рублей – 19 шт.; 1000 рублей – 140 шт.; 5000 рублей – 84 шт.; две монеты номиналом 5 рублей, всего 575 310 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Троицк, следует распорядиться следующим образом: 200 000 (двести тысяч) рублей, являющиеся предметом совершения преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства, 375 310 (триста семьдесят пять тысяч триста десять) рублей, принадлежащие ФИО1, обратить в счет исполнения назначенного наказания в виде штрафа. 

Справки о состоянии вкладов, находящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316, 317.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, или заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, или заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 3 года.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с № 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда следует сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: денежные средства, номиналом: 50 рублей – 24 шт., 100 рублей – 46 шт., 50 рублей – 19 шт., 1000 рублей – 140 шт., 5000 рублей – 84 шт., две монеты номиналом 5 рублей, всего в сумме 575 310 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Троицк, распределить следующим образом: 200 000 (двести тысяч) рублей, являющиеся предметом совершения преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства; 375 310 (триста семьдесят пять тысяч триста десять) рублей, принадлежащие ФИО1, – обратить в счет исполнения назначенного наказания в виде штрафа; справки о состоянии вкладов, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий судья К.В. Шульгин