Дело № 1-135/2019

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 16 августа 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием 

государственного обвинителя Литвищенко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филимонов С.А., 

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь примерно в 10 метрах от грунтовой дороги за территорией кладбища в лесополосе на участке местности с координатами 46?11'4" северной широты и 39?17'43"восточной долготы, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно сорвал верхние части с дикорастущих растений конопли, сложил в полимерный пакет, который положил в карман надетых на него брюк и перенес по месту своего проживания, где положил хранить неисправный холодильник, находящийся во дворе домовладения № 

<

...> по 

<

адрес>, где незаконно хранил в период времени примерно с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут по 10 часов 50 минут в ходе санкционированного обыска домовладения № 

<

...> по 

<

адрес>, в неисправном холодильнике, расположенном при входе в домовладение был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 16,56 гр. в значительном размере, (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002), принадлежащее ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь примерно в 10 метрах от грунтовой дороги в лесополосе, за территорией кладбища 

<

адрес> обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопля и сорвал верхние части растения, сложил их в пакет, который был у него и положил в карман брюк. После чего пошел домой и дома в тот же день высушил наркотическое средство и сложил в тот же пакет, который положил в не работающий холодильник для личного употребления и забыл про наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и двое неизвестных ему мужчин, как он понял понятые, для обыска. Ему было разъяснено, что в доме будет произведен обыск с целью отыскания наркотических веществ и было предъявлено постановление суда о проведении обыска. При обыске велась видеосъемка. Разъяснены права на защиту, от услуг защитника он отказался. После чего было предложено добровольно выдать наркотические вещества, он пояснил, что таковых не имеется. Сотрудники полиции начали обыск в доме, ничего не обнаружили. В хозяйственной постройке, около дома, обнаружили три отрезка фольги с частицами вещества растительного происхождения. Он пояснил сотрудникам полиции и понятым, что не знает, что это такое. Три фольги с остатками вещества были изъяты и опечатаны. В этой же хозпостройке, на сундуке, в разобранном телевизоре, были обнаружены две обрезанные пластиковые бутылки, на одной горловине одной из бутылок был налет бурого цвета. Он пояснил, что не знает, что это такое. Данные бутылки так же были упакованы и изъяты. При входе в дом, в не работающем холодильнике сотрудниками полиции был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Вещество было упаковано и изъято. Далее, в первой комнате, в печи сотрудниками полиции был обнаружен пакет со шприцами, в которых находилась жидкость темного цвета. Он пояснил, что затрудняется ответить, что находится в данных шприцах. Шприцы с жидкостью темного цвета были упакованы и изъяты. После обыска он пояснил сотрудникам полиции и понятым, что изъятые вещества растительного происхождения, а также жидкость в шприцах принадлежит ему, и он хранил для собственного употребления. Изначально он все отрицал, боялся ответственности, а потом решил признаться. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в обыске в 

<

адрес> в качестве понятого. С ними еще находился один понятой. Они все приехали в 

<

адрес>. Из дома вышел мужчина, фамилию которого узнал позже от сотрудников полиции. ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска по месту его жительства, с которым он ознакомился и поставил подпись. Ему были разъяснены права и обязанности, о чем он также расписался. От услуг защитника он отказался. После чего ФИО1 было предложено выдать добровольно имеющиеся у него наркотические вещества, а также все запрещенные предметы в обороте РФ. ФИО1 ответил, что таковых нет и выдавать ему нечего. В ходе обыска проводилась видеосъемка. ФИО1 с ними и с сотрудниками зашли во двор, где в хозяйственной постройке, которая находится рядом с домовладением, были обнаружены 3 фрагмента фольги из-под сигаретной пачки со следами горения. Три фрагмента фольги с признаками горения были изъяты и помещены в пакет, который опечатали. Далее, в ходе обыска в постройке, на сундуке в старом телевизоре были обнаружены две пластиковые бутылки, концы которых были обрезаны, на горловине одной из бутылок имелся налет. Данные бутылки были изъяты и опечатаны. Так же в не работающем холодильнике, который находился при входе в дом, был пакет с веществом растительного происхождения, которое было изъято и упаковано. В первой комнате, в печи, был обнаружен пакет со шприцами, в которых находилась жидкость темного цвета. Шприцы были упакованы и изъяты. ФИО1 сначала говорил, что обнаруженное ему не принадлежит, но в конце обыска он признал свою вину и пояснил, что все принадлежит ему для личного употребления и без цели сбыта. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Ш.В.Д., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С.С.И. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- л.д. 14-18 протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении № 

<

...> по 

<

адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения, три фрагмента фольги, две пластиковые бутылки, два шприца с жидкостью.

- л.д. 41-44 заключением эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана, массой 16,56 гр.

- л.д. 52-56 протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО1 указал место, время и способ совершения им преступления.

- л.д. 59-61 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств три DVD диска с видеозаписями проведения обыска в домовладении № 

<

...> по 

<

адрес>.

- л.д. 68 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, 3 частями фрагментов фольги, двух обрезанных пластиковых бутылок, медицинский шприц с жидкостью, пустой медицинский шприц.

-л.д. 69 постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ предметов, осмотренных согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Его показания согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно выписки из похозяйственной книги № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При совершении преступления ФИО1 сознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым. 

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности. 

Подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и не страдает наркоманией, в связи с чем, требования ст. 72.1 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: пакет с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной массой 16,37 гр., три фрагмента фольги, две обрезанных пластиковых бутылки, медицинский шприц с жидкостью и пустой медицинский шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко