Дело № 1-342/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 августа 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение адвоката № 1422 и ордер № 001238 от 09 августа 2017 года, 

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

11.04.2002 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 03.11.2011 из ФКУ ЛИУ-15 по отбытии срока наказания; 

23.01.2003 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 5 лет, приговор от 11.04.2002 исполнять самостоятельно;

16.12.2003 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден 13.02.2006 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня;

19.09.2007 приговором мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского района г. Волгограда ( с учетом приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.02.2008) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 98 месяцев, освобожден 18.08.2009 условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;

07.09.2010 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожден 03.11.2011 по отбытии срока;

17.08.2012 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и ограничением свободы на 6 месяцев; 

15.07.2013 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 27.10.2014 постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда условное осуждение заменено на реальное лишение свободы; 

25.12.2014 и.о. мирового судьи судебного участка №91 – мировым судьей судебного участка №96 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ присоединены приговоры от 17.08.2012 и от 15.07.2013, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы; 

02.02.2015 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освободился 18.04.2017 из ФКУ ЛИУ-15 по постановлению Дзержинского районного суда от 06.04.2017, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут подсудимый ФИО1. находился во дворе ГУЗ Больница №, расположенной по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, где увидел через открытое окно кабинета старшей медицинской сестры на столе женскую сумку белого цвета и мобильный телефон марки «Highscreen» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения незаконной материальной выгоды, ФИО1 примерно в 10 часов 30 минут того же дня незаконно проник через открытое окно в помещение кабинета старшей медицинской сестры ГУЗ Больница №, где умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от других лиц похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Highscreen», стоимостью 2000 рублей, а также женскую сумку, в которой находились ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие П.Т.Н.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая П.Т.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 217). 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты>»), а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное возмещение морального вреда, наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие инвалидности 

<

данные изъяты>, наличие хронических заболеваний.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, то его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также считает необходимым учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд, пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с реальным его отбыванием, сможет в отношении подсудимого ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и в силу ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Highscreen», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей П.Т.Н. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий Т.Р. Масюкова