Дело № 2-167/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 11 июля 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Итатского городского поселения Тяжинского района Кемеровской области о признании права собственности на объект недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Итатского городского поселения Тяжинского района Кемеровской области, в котором просит признать за ней право собственности на 

<

адрес> общей площадью 38,2 кв.м., расположенную в 

<

адрес> в пгт. Итатском Тяжинского района Кемеровской области.

Требования обоснованы тем, что с 1986 года она открыто, непрерывно и добросовестно проживает в вышеуказанной квартире, которая была предоставлена ее мужу – И.А.Г. в период его работы в Итатской ПМК-3 и членам его семьи, но никаких документов, подтверждающих передачу квартиры в собственность, не оформлялось.

Поскольку квартиру получили новую без внутренней отделки, то своими силами и на собственные средства сделали ремонт квартиры, провели отопление, воду, вставили окна, возвели хозпостройки: баню, сарай, стайки, гараж, несли бремя содержания квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца И.А.Г.

Таким образом, на сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают истец и её дочь ФИО2, которая на долю в квартире не претендует.

Указывает, что в 1993 году Итатская ПМК-3 была ликвидирована. При ее ликвидации указанная квартира в муниципальную собственность не передавалась.

В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на квартиру, но в связи с ликвидацией Итатской ПМК-3 этого сделать невозможно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика – Администрации Итатского городского поселения Тяжинского района Кемеровской области в судебное заседание не явился, от данного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица ФИО2

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей Б.А.А. и Б.Л.А., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из справки администрации Итатского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги следует, что истец, ее супруг и третье лицо были зарегистрированы на день смерти И.А.Г. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>4, в пгт. Итатский 

<

адрес>. 

Копия свидетельства о смерти № от 16.09. 2003 подтверждает, что И.А.Г.- муж истца умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная квартира не является самовольной постройкой, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 08.10.2018, из которого следует, что дом, в котором находится квартира истца, построен в 1977 году, введен в эксплуатацию, при этом общая площадь квартиры составляет 38,2 кв.м, без правоустанавливающих документов числится за ФИО1.

Данные доказательства подтверждают, что истец постоянно проживала в спорной квартире с семьей.

Свидетели Б.А.А. и Б.Л.А., допрошенные в судебном заседании, показали, что мужу истца И.А.Г. квартира в этом доме была предоставлена в 1986 году Итатской ПМК-3, но документов на него никаких нет. После смерти И.А.Г. в 2003 году в квартире остались проживать его жена ФИО1 и дочь ФИО2

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, так как они и истец длительное время знают друг друга.

Из выписок ЕГРЮЛ, уведомления МИФНС РФ №10, исторической справки следует, что Итатская ПМК-3 несколько раз была реорганизована и 20.03.2008 года ООО «Итатская ПМК-3» снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Промстандарт», прекратившим свою деятельность 12 мая 2011 года.

Поскольку право собственности «Итатская ПМК-3» на спорное жилье не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то устранить данное нарушение в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия юридического лица и договора приватизации. 

Из имеющейся в деле справки, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Итатский, 

<

адрес> реестре муниципальной собственности Тяжинского района не состоит.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 08.11.2018 подтверждает, что в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: 

<

адрес> в пгт. Итатский 

<

адрес>, т.е. препятствий для признания права собственности за истицей у суда нет.

Иным путем, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на квартиру у ФИО1 не имеется. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за ней следует признать право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: пгт. Итатский 

<

адрес>, 5

Иной способ защиты гражданских прав, в случае прекращения правоспособности одной из сторон правоотношений в сфере приватизации жилищного фонда без передачи спорного жилья в муниципальную собственность, в данном случае законом не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 38.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> пгт. Итатский 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И.Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.