Дело №2-183/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 25 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Спириной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, проходя по обочине вдоль дороги вместе с двоюродной сестрой ФИО3, их сбил автомобиль, находящийся под управлением ответчика ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего ей был причинен вред здоровью. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>.

При столкновении она попала на капот транспортного средства и ударилась головой о лобовое стекло автомобиля, а после резкого торможения, слетела и упала на проезжую часть, получив ушиб грудной клетки. В связи с получившими травмами её госпитализировали в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где она находилась на лечении с 

<

дата> по 

<

дата> В настоящее время она продолжает лечение, регулярно принимая аппарат фенозепам. 

В результате совершенного ФИО2 преступления истцу был причинен моральный вред, который выразился в боли и страданиях, связанных с перенесенными физическими травмами, потерей здоровья и утратой двоюродной сестры. Во время нахождения в больнице, а также после выписки, она в течении 4 (четырех) месяцев испытывала физическую боль от полученных травм и ушибов, болела (иногда покалывала) правая часть лица, особенно в области головы, лба и правого глаза. В настоящее время над правой бровью и на щеке образовалось костное уплотнение. Из-за ушиба грудной клетки и ребер она не могла лежать ни на правом, ни на левом боку, в результате чего развилась бессонница, чувство недомогания. Во время движения, особенно в первые недели после ДТП, она испытывала головокружение и иногда не могла продолжать движение пока не сделает перерыв. Кроме того, от удара сломался 13-тый зуб, в связи с чем был поврежден зубной мост. В течение месяца она проходила лечение пяти зубов, что причиняло ей серьезные неудобства при приеме пищи, увеличивая болевые ощущения и занимало много времени.

На протяжении всего периода лечения и восстановления истец принимала различные лекарственные препараты, в том числе Вестикап, Нейрокс, Церетон, Фезам, Феназепам, которые помимо лечебного эффекта имеют и побочные действия.

ФИО2 до настоящего времени никак не выразил чувство сожаления в её адрес. В связи с совершенным преступлением со стороны ФИО2, выразившемся в причинении вреда здоровью источником повышенной опасности, ей был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ходатайств не заявлено. 

Заслушав объяснение истца, заключение старшего помощника прокурора Спириной В.О., полагавшей исковые требования законными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия.

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии поселения. Приговор суда вступил в законную силу 

<

дата> (л.д.5-10).

Как следует из указанного приговора, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ЛАДА № PRIORA государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Ленина г.Балахны Нижегородской области, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО1 

Приговором также установлено, что нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным управляемым ФИО2 автомобилем ЛАДА № дорожно-транспортным происшествием, в результате которого произошёл наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО1

В результате наезда на пешеходов, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, перелома корня 3-го зуба справа на верхней челюсти, ссадин лица и коленных суставов, которые в своей совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта от 

<

дата> № (л.д.64-67).

В связи с причиненными телесными повреждениями истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» с 

<

дата> по 

<

дата> Истцу было рекомендовано ограничение физических и психических нагрузок, симптоматически анальгетики, применение Церетона, Нейрокса, Кетонал, Фезам, Фенозепам (л.д.12,13). 

Согласно мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга от 

<

дата> картина умеренно выраженного, заместительного расширения субарахноидальных ковекситальных пространств головного мозга. Гематома мягких тканей Лобной области справа (л.д.11).

Согласно договора на оказание стоматологических услуг № от 

<

дата> истец понесла расходы на оплату услуг по лечению зубов (л.д.14-15,16-17).

По общим правилам, закрепленным в частях 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что указанный иск подлежит удовлетворению частично, поскольку факт нарушения нематериальных прав ФИО1 доказан. 

Вместе с тем, определяя размер подлежащей выплате ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из того, что помимо нравственных и физических страданий, вызванных непосредственно полученными ФИО1 травмами, истцу также были причинены нравственные страдания, вызванные смертью ФИО3

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО3 не является близким родственником ФИО1, факт нравственных страданий, вызванных переживанием факта того, что ФИО1 стала непосредственным свидетелем смерти ФИО3, у суда сомнений не вызывает.

Указанный вывод, в том числе, соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО2, совершившего наезд на ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, перенесенные ею физические или нравственные страдания, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство что в рамках лечения ФИО1 от травм, полученных в результате наезда, был назначен препарат Феназепам, который относится к анксиолитикам (транквилизаторам), то есть средствам, влияющим на центральную нервную систему, и относится к списку психоактивных веществ,

На основании указанных обстоятельств, учитывая последствия действия ФИО2 для ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В силу под.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись А.Н.Карпычев

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-183/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Карпычев

Секретарь С.С. Новикова