Дело № 2-4928/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23, ФИО5 ФИО24, Стереленко ФИО25, ФИО7 ФИО26 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО27, ФИО5 ФИО28, Стереленко ФИО29, ФИО7 ФИО30 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3.

Законный представитель истца – ФИО4 – обратилась к нотариусу города Москвы ФИО12 с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вступлении в права наследования к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также обратились ФИО13, ФИО14

Определением Московского областного суда от 22.08.2016 года установлено, что ФИО13 не является родственником ФИО3. Данный вывод подтвержден решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.12.2018 года.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10.08.2025 года по делу № установлено, что ФИО14 является двоюродным дядей и наследником шестой очереди к имуществу ФИО3

Наследодатель истца – ФИО3 – завещания не оставил.

ФИО2 (истец по настоящему иску) является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3 иных наследников не имеется.

Факт отцовства ФИО3 по отношению к ФИО2 и право на наследование имущества, отрывшегося после смерти ФИО3, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями: апелляционным определением Московского областного суда от 10.08.2015 года по делу №, решением Пресненского районного суда города Москвы от 13.08.2015 года по делу №, апелляционным определением Московского городского суда от 18.11.2015 года по делу №, решением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2016 года по делу №, решением Хамовнического районного суда города Москвы по делу №, решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 12.07.2017 года по делу №, решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.12.2018 года по делу №.

Так, 11.02.2016 года нотариусом города Москвы ФИО15 на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 скончался.

В порядке универсального правопреемства его наследственные права перешли к наследникам: ФИО5 (пережившей супруге), ФИО6 (дочери) и ФИО7 (дочери).

В состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, вошли:

- 1/216 доля в жилом доме площадью 87,9 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>, имеющем кадастровый №

- нежилое помещение 

<

данные изъяты>, номера на поэтажном плане №, площадь 166,5 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №

- жилой дом площадью 34,8 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №

- гараж лит. 

<

данные изъяты> расположенный на дворовой территории, этаж №, площадью 20,2 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним, ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, негражданином Латвийской Республики, персональный код жителя Латвии 070501-20601, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- 1/216 долю в жилом доме площадью 87,9 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>-3, 

<

адрес>, имеющем кадастровый №

- нежилое помещение 

<

данные изъяты> номера на поэтажном плане № площадь 166,5 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №

- жилой дом площадью 34,8 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №

- гараж 

<

данные изъяты>, расположенный на дворовой территории, этаж №, площадью 20,2 кв.м., по адресу 

<

адрес> кадастровый №. 

В судебное заседание истец не явился, его представитель, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики – ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица – нотариус города Москвы ФИО16, а также представитель Территориального Управления Росимущества по Московской области - в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1,2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для садоводства на праве собственности, является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3.

Законный представитель истца – ФИО4 – обратилась к нотариусу города Москвы ФИО12 с заявлением о вступлении в права наследования к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вступлении в права наследования к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также обратились ФИО13, ФИО14

Определением Московского областного суда от 22.08.2016 года установлено, что ФИО13 не является родственником ФИО3. Данный вывод подтвержден решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.12.2018 года.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10.08.2025 года по делу № установлено, что ФИО14 является двоюродным дядей и наследником шестой очереди к имуществу ФИО3

Наследодатель истца – ФИО3 – завещания не оставил.

ФИО2 (истец по настоящему иску) является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3 иных наследников не имеется.

Факт отцовства ФИО3 по отношению к ФИО2 и право на наследование имущества, отрывшегося после смерти ФИО3, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями: апелляционным определением Московского областного суда от 10.08.2015 года по делу №, решением Пресненского районного суда города Москвы от 13.08.2015 года по делу №, апелляционным определением Московского городского суда от 18.11.2015 года по делу №, решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05.04.2016 года по делу №, решением Хамовнического районного суда города Москвы по делу №, решением Ленинского районного суда г. Воронеж от 12.07.2017 года по делу №, решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.12.2018 года по делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, 11.02.2016 года нотариусом города Москвы ФИО15 на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 скончался.

В порядке универсального правопреемства его наследственные права перешли к наследникам: ФИО5 (пережившей супруге), ФИО6 (дочери) и ФИО7 (дочери).

В состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, вошли:

- 1/216 доля в жилом доме площадью 87,9 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>, имеющем кадастровый №

- нежилое помещение № в лит 

<

данные изъяты> подвал, номера на поэтажном плане №, площадь 166,5 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №

- жилой дом площадью 34,8 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №

- гараж лит. 

<

данные изъяты>, расположенный на дворовой территории, этаж №, площадью 20,2 кв.м., по адресу 

<

адрес> кадастровый №. 

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО32 к ФИО1 ФИО33, ФИО5 ФИО34, Стереленко ФИО35, ФИО7 ФИО36 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО37 к ФИО1 ФИО38, ФИО5 ФИО39, Стереленко ФИО40, ФИО7 ФИО41 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО19 Алексеем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, негражданином 

<

данные изъяты> персональный код жителя Латвии № в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- 1/216 долю в жилом доме площадью 87,9 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>, имеющем кадастровый №;

- нежилое помещение 

<

данные изъяты>, номера на поэтажном плане № площадь 166,5 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом площадью 34,8 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №

- гараж 

<

данные изъяты>, расположенный на дворовой территории, этаж №, площадью 20,2 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Д. Колесникова