Дело № 1-217/19 (11901320040350303)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки «16» июля 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Василец В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

15.04.2019 года около 17 часов 20 минут ФИО1, являясь продавцом, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне «...» ИП «...» расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2019г., вступившего в законную силу 22.03.2019г., имея умысел, направленный на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, на почве личной заинтересованности, с целью повышения выручки от продаж в торговой точке, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не проверив должным образом документы о достижении покупателем возраста 18 лет, понимая, что по внешним признакам перед ней находится несовершеннолетний покупатель, относясь к данному факту безразлично, незаконно осуществила розничную продажу несовершеннолетнему Я.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения одной бутылки пива «Бархатное», объемом 0,5 литра с объемной долей этилового спирта 3,4%.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в инкриминируемом ей преступлении и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Арышев В.В. не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ, как неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 81), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимой суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст, наличие на иждивении ... Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой ФИО1 

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой, она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст.151.1 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, преклонный возраст, наличие на иждивении сына-инвалида, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждением совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде исправительных работ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденной ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - ... по вступлению в законную силу приговору суда, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 27.07.2019 года.

....