КОПИЯ 

Дело №

86RS0№-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 28 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А., 

при секретаре Жердевой Ю.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Симоновой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа не исполнено,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> в лесном массиве вблизи 

<

адрес> ХМАО-Югры, у которого в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении КПП 

<

адрес> ХМАО-Югры, в левом внутреннем кармане куртки темного цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги светлого цвета, внутри которого находился прозрачный пакет из полимера с клипсой, веществом порошкообразного вида светлого цвета, которое содержит в своем составе ? - PVP (? - пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,91 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. 

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1 с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ. Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Также, в подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Дук Л.Н. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Симонова А.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), со стороны соседей и по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. №, №), имеет награды за усердие и трудовые заслуги, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, (л.д.№). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления. Кроме того, каких-либо объективных данных, подтверждающих, что указанное опьянение явилось результатом совершения ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Фактическое же нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом. Для исключения из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств совершения преступления не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также о применении положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа, и им не исполнено, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

– материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; 

– вещество порошкообразного вида светлого цвета, которое содержит в своем составе ? - PVP (? - пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,91 грамма, (массой после проведения судебной экспертизы – 0,86 грамм), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного за преступление по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

– материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; 

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «28» июня 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-55

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.А. Кузнецов __

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________