Дело № 2-3018/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 7 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 31 января 2018 года ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.а, б ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что ФИО4, ФИО5 путем обмана завладели денежными средствами принадлежащей истцу, причинив ФИО3 материальный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 597 967 руб.70 коп., в том числе 840 002 руб.-сумма займа по договору от 10 июля 2012 года, 1 945 212 руб.10 коп. – проценты по займу за период с 18 июля 2012 года по 21 августа 2015 года, 81 328 руб.51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября по 20 декабря 2015 года, 721 425 руб.09 коп- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2015 года по 30 августа 2018 года и далее с 31 августа 2018 года по день фактического возврата денежных средств в сумме 2907012 руб.10 коп. из расчета 9,24 % годовых, судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в настоящее время отбывают наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения о признании исковых требований только в части основной суммы займа. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 17 декабря 2015 года с ООО «Старт-Инвест» в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в по договору займа № от 10 июля 2012 года в размере 961800 рублей, проценты по займу в размере 1945212 руб.10 коп. – проценты по займу за период с 18 июля 2012 года по 21 августа 2015 года, 81328 руб.51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября по 20 декабря 2015 года, и далее с 1 декабря 2015 года по день фактического возврата денежных средств в сумме 290 7012 руб.10 коп. из расчета 9,24 % годовых, судебные расходы в размере 10000 рублей. 

Указанное решение вступило в законную силу 25 февраля 2016 года.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от 30 июня 2016 года исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары по решению суда от 17 декабря 2015 года о взыскании с ООО «Старт-Инвест» в пользу ФИО3 2988340 руб.61 коп. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п. «а», «б», ч.4 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 и 6 лет соответственно с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2018 года, с целью обмана граждан, а также придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО4, действуя согласованно с ФИО5, согласно ранее разработанному преступному плану, учредил 05 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест». ФИО4 и ФИО5 давали устные поручения специалистам, принятым на работу, организовать выпуск, распространении рекламных буклетов, информационных корпоративных журналов, видеофильмов, прославляющих деятельность Общества как успешно развивающегося на торгах международного финансового рынка «Forex», а также разработать формы договоров займа, которые в последующем использовали в своей преступной деятельности.

После этого специалисты заключали договоры займа с гражданами, склоняя их к вложению денежных средств в ООО «Старт-Инвест». Граждане перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Старт-Инвест», которые ФИО4 и ФИО5, состоя в организованной группе, похищали и распоряжались денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и ФИО5, направленных на хищение денежных средств, 10 июля 2012 года, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», рассоложенном по адресу: 

<

адрес> заключил с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами №, согласно которому в период с 26 июля 2012 года по 27 мая 2013 года в филиале ОАО Банк АВБ в 

<

адрес> внес на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» №, открытый в этой же кредитной организации, денежные средства на общую сумму 961 800 рублей.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, путем обмана завладели денежными средствами ФИО3 в размере 961 800 рублей, похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

По указанному уголовному делу истец признан потерпевшим, в его пользу приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 31 января 2018 года взыскана денежная сумма в размере 121 798 руб.72 коп. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчиков ущерба причинённого преступлением. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 26 189 руб.84 коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 597 967, 70 рублей, из которых 840 002 руб.-сумма долга по договору займа от 10 июля 2012 года, 1 945 212 руб.10 коп. – проценты по договору займа за период с 18 июля 2012 года по 21 августа 2015 года, 81 328 руб.51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября по 20 декабря 2015 года, 721 425 руб.09 коп- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2015 года по 30 августа 2018 года и далее с 31 августа 2018 года по день фактического возврата денежных средств в сумме 2 907 012 руб.10 коп. из расчета 9,24 % годовых, судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 189 руб.84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 года