Дело № 2-480/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №... на предоставление Заемщику кредита в размере 316000 рублей по ставке 19,45 % годовых на срок 39 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на .. .. ....г. задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. составляет 151228,06 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 120 449,61 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 26176,81 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 1834,42 руб., просроченная задолженность по процентам - 2767,22 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 151228,06 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -120 449,61 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 26176,81руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов -1834,42 руб., просроченная задолженность по процентам - 2767,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4224,56 руб.

В судебном заседании представители истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.52-53), ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком до .. .. ....г. (л.д.83-84), уточнили заявленные требования, просили взыскать задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 151228,06рублей и судебные расходы в пользу ПАО «Сбербанк России», суду дали аналогичные иску пояснения.

ФИО2 дополнительно пояснил, что кредитный договор с ответчиком был заключен в письменной форме, от ответчика имелось заявление о зачислении кредитных средств. Денежные средства были ей зачислены, что подтверждается распорядительной надписью банка. С полной стоимостью кредита ответчик ознакомилась и расписалась. Кредитный договор был привязан к одному конкретному счету, ответчиком было подписано дополнительное соглашение о том, чтобы с данного счета производились списания. Таким образом, ответчик сама просила зачислять денежные средства по кредитному договору на данный счет. .. .. ....г. ответчик обратилась в банк с целью получить кредит, представила свои персональные данные, составила заявление-анкету. Денежные средства в размере 316000 рублей были перечислены на счет ответчика на основании ее заявления, что подтверждается распорядительной надписью банка и выпиской по счету. Кредитный договор с ответчиком был заключен .. .. ....г.. Данными денежными средствами ответчица воспользовалась. .. .. ....г. от нее поступил первый платеж, следующий платеж был .. .. ....г., однако он был в недостаточном размере, в связи с чем с .. .. ....г. ответчица вышла на просрочку. Общая сумма погашений указана в столбце 8 расчета. В соответствии с выпиской по счету, .. .. ....г. ответчица вносит платеж в размере 12000 рублей и таким образом покрывает просрочку. После этого она снова начинает платить по графику, однако периодически выходит на просрочки, в связи с чем, у нее образуется задолженность. Затем ответчица перестает вносить суммы в достаточном размере, чтобы выйти с просрочки. С заявлением о выдаче судебного приказа мы обращаемся .. .. ....г.. После вынесения судебного приказа ответчик больше никаких платежей не вносила, т.е. с .. .. ....г. ответчик перестала платить. Судебный приказ был отменен ответчиком .. .. ....г.. Последний платеж по кредиту она сделала .. .. ....г. в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.81), письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.54).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.30), в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела не признала заявленные истцом требования, считает, что у истца нет оснований для предоставления иска, так как никакого кредитного договора с ПАО «Сбербанк» истец не заключала и никаких денежных средств не получала. Суду пояснила, что .. .. ....г. сотрудник банка заполнил Анкету-Заявление на получение потребительского кредита с пометкой (не является договором). Заявление-анкета на получение потребительского кредита является внутренним документом банка и не имеет признаков грамотно оформленного юридического договора. Заявление в русском языке никоим образом не является словом «кредитный договор» и не имеет характерных признаков договора. Доводы истца о том, что .. .. ....г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №..., противоречат представленными им доказательствами. В материалах дела никакого кредитного договора нет, также его нет на руках истца. Истец получает заработную плату на банковской карте ПАО «Сбербанк России», и данные истца находятся в общем доступе Банка. Моментом заключения договора о получении кредита является выдача клиенту денежных средств, а не подписание договора. Требования досрочного исполнения кредитных обязательств ответчик не получал, а истец ничем не доказал, что данное требование было отправлено ответчику. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были предоставлены денежные средства в займы. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подавшая в Банк заявление – анкету, подписанную .. .. ....г. с рукописной расшифровкой подписи клиента (л.д.55-60),заключили кредитный договор №... на предоставление потребительского кредита в сумме 316 000 рублей по ставке 19,45 % годовых на срок 39 месяцев с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором, подписанным сторонами (л.д.11-13). 

Заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердила согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

На основании заявления на зачисление кредита, подписанного заемщиком (л.д.16),ФИО1 зачислен кредит в размере316 000 рублей, денежные средства ответчиком получены .. .. ....г., что подтверждается выпиской по счету заемщика(л.д.63-65).

Таким образом, кредитор ОАО «Сбербанк России»исполнил перед заемщиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор №... от .. .. ....г. ответчик не заключала, кредитный договор не подписывала, на руках оригинала договора не имеет, суд признает необоснованными, противоречащими письменным материалам дела. Данные доводы опровергаются оригиналом обозреваемого в суде оспариваемого кредитного договора, подписанного ответчиком, при этом оспаривая подпись ответчика в кредитном договоре, представитель ответчика не представил доказательств в подтверждение своих доводов, не заявлял ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Кроме того, данные доводы опровергаются фактом внесения ответчиком аннуитетных платежей до .. .. ....г., тем самым ответчик исполняла свои обязанности по данному кредитному договору, внеся последний платеж в .. .. ....г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.63-65).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора следует, что заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, определенные графиком платежей(л.д.14оборот-15).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО1 допускала нарушения по исполнению договорных обязательств, не своевременно и не в полном объеме производила ежемесячные платежи, а с .. .. ....г. вовсе перестала их вносить, тем самым нарушила условия кредитного договора, как следует из выписки по счету (л.д.63-65).

Согласно расчету задолженности (л.д.6), по состоянию на .. .. ....г. задолженность ответчика перед Банком по оспариваемому кредитному договору составила 151 228,06 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 120 449,61 рублей, просроченные проценты в размере 2 767,22 рублей, неустойка на ссудную задолженность в размере 26 176,81 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 834,42 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность размере неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер неустойки на ссудную задолженность до 17 000 рублей, на просроченные проценты до 1 500 рублей.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

На основании п. 5.2.3 кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец имеет законное право требовать от ответчика, нарушившего установленные кредитным договором сроки, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с приведением в соответствие с нормами гл.4 ГК РФ (в ред. Федерального закона № 99-ФЗ) ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 141 716,83 рублей, в том числе ссудная задолженность в размере 120 449,61 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 2 767,22 рублей, неустойка за просрочку кредита в размере 17 000 рублей, неустойка за просрочку процентов в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за требования в размере 4 224,56 рублей (л.д.3), подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 141 716 (сто сорок одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 83 копейки, в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 120 449 (сто двадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 61 копейка, просроченную задолженность по процентам в размере 2 767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки, неустойку (пеня) за просрочку кредита в размере17 000 (семнадцать тысяч) рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017.

Судья И.В. Проводова