Судья Казацкий В.В. дело № 21-862/2020

(№ 12-116/2020)

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шелковича В.А. на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 9 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п.Каменское Службы в г.Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от 22 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п.Каменское Службы в г.Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от 22 апреля 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

15 мая 2020 года на вышеуказанное постановление ФИО1 в Ленинский районный суд Республики Крым подана жалоба с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 9 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник Шелкович В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 9 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление, поскольку срок пропущен ФИО1 по уважительной причине.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года получена ФИО1 30 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 29821345005117 (л.д.46 об.), при этом в постановлении содержится разъяснение порядка и срока его обжалования. 

Однако жалоба в районный суд направлена ФИО1 по почте лишь 15 мая 2020 года, то есть за пределами срока обжалования, что подтверждается штампом на имеющемся в деле почтовом конверте (л.д.7).

Доводы жалобы о получении копии постановления не ФИО1, а, предположительно, сотрудником почтовой службы, какими-либо доказательствами не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, ФИО1 и его защитником в материалы дела не представлены какие-либо жалобы и заявления, адресованные в почтовую службу, а также соответствующие ответы почтовой службы на подобного рода заявления, свидетельствующие о том, что ФИО1 обращался в отделение почтовой службы с целью выяснения вопроса о лице, непосредственно получившем почтовое отправление, содержащее обжалуемое постановление.

Также не заслуживают внимания доводы жалобы об ином порядке исчисления срока обжалования постановления, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что последним днем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с учетом выходных и праздничных дней являлось 12 мая 2020 года. 

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, указав на отсутствие уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обжалования постановления по делу, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, ФИО1 не воспользовался предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, так как у него отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в районный суд своевременно и в установленном законом порядке, а доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, им также не представлены. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 9 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п.Каменское Службы в г.Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от 22 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шелковича В.А. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова