Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м, категория земель: «

<

данные изъяты>», разрешенное использование: «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является членом СНТ «

<

адрес>» и пользователем земельного участка №. До принятия ФИО1 в члены СНТ «

<

адрес>» указанный земельный участок предоставлялся ее мужу ФИО8 отчисленному из членов СНТ «

<

адрес>» по причине смерти. Земельный участок находится в границах СНТ «

<

адрес>», используется в соответствии с целевым назначением, не обременен правами третьих лиц. Ответом Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица СНТ «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своем заявлении указал, что земельный участок № в СНТ «

<

адрес>» принадлежит ФИО1, участок освоен, огорожен, используется по назначению. Границы земельного участка определены проектом планировки и застройки, претензий у правления СНТ и соседей по границам земельного участка нет. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации 

признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2.7 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.264 суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что истец ФИО1 принята в члены СНТ «

<

адрес>» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вместо умершего ФИО3 и за ней закреплен земельный участок №.

Границы испрашиваемого истцом земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно заявления председателя правления СНТ «

<

адрес>» правление товарищества подтверждает, что земельный участок № используется ФИО1 по целевому назначению. Земельный участок освоен, огорожен. Границы земельного участка определены проектом планировки и застройки, претензий у правления товарищества и соседей к границам земельного участка № не имеется. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике земельного участка № в СНТ «

<

адрес>» вблизи 

<

адрес>. 

Ответом Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно. 

Суд считает отказ в предоставлении истцу в собственность земельного участка бесплатно необоснованным, поскольку земельный участок под массив застройки СНТ «

<

адрес> 

<

адрес>» предоставлен до вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Истец принят в члены СНТ «

<

адрес>» с распределением указанного земельного участка. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок изъят или ограничен в обороте. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., категория земель: «

<

данные изъяты>», вид разрешенного использования: «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: С.В.Малышев