Гр.дело №2-76/2025

61RS0053-01-2024-001715-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 14 января 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Красноперова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании 32 980 руб., расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 980 руб., расхо- дов на представителя в сумме 15 000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> -хищении чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 32 980 руб. путем обмана, группой лиц по предва- рительному сговору, с причинением значительного ущерба гражда- нину. ФИО1, ссылаясь на требования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявила о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения. При подготовке искового заявления, ФИО1 были понесены расходы в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленной о месте и времени его проведения-не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, хода- тайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования о взыскании ущерба в сумме 32 980 руб., расходов на представителя в сумме 15 000 руб.-признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №, приходит к следующему выводу. 

Требования Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устране- ние преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совер- шенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; при вынесении приговора в отношении ФИО3, суд признал за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроиз- водства. (л.д.15-18). 

В абзаце 2 пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23) по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении требований истца ФИО1 подлежат применения требования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснениям данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обяза- тельство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Общими условиями возложения гражданско-правовой ответ- ственности являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправ- ностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

В соответствии со статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Феде- рации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Данные требования корреспондируют положениям статьи 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Приговором суда установлено, что "ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО3, испытывающий материальные трудности, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон "Xiaomi" РОСО М3, являясь пользователем кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщений (мессенджера) 

<

данные изъяты> с учетными записями "

<

данные изъяты> зашел на страницу чат-бота"

<

данные изъяты>", где обнаружил объявление о покупке личных данных, в том числе реквизитов банковских счетов (карт),заинтересовавшись данные предложением ФИО3 вступил в переписку с неустанов- ленным в ходе предварительного следствия лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, при общении в приложении для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> предложило ФИО3 совместно совершать хищение чужого имущества путем обмана, при этом неустановленное в ходе предва- рительного следствия лицо должно было под обманным предлогом обеспечивать поступление денежных средств на счет ФИО3, который в свою очередь должен был перечислять поступившие денежные средства на банковский счет подконтрольный неуста- новленному в ходе предварительного следствия лицу, забрав при этом себе часть поступивших денежных средств. ФИО3 согласился на предложение неустановленного лица, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, неустанов- ленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленным способом осуществило неправомер- ный доступ к учетной записи с именем "

<

данные изъяты> зарегистри- рованной ФИО2, и, используя указанную учетную запись, направило сообщение лицу из числа контактов с сетевым именем 

<

данные изъяты> зарегистрированным ФИО1, с просьбой дать в долг денежные средства, тем самым обманывая ФИО1 ФИО1, получив сообще- ние с просьбой дать в долг денежные средства от пользователя 

<

данные изъяты>", полагая, что к ней обратился её брат ФИО2, не догадываясь о преступном намерении неустановленного лица, дейст- вующего от имени ФИО2, вступила в переписку с последним, и находясь на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 53 минут и в 14 часов 03 минут, осуществила по просьбе неустановленного лица два денежных перевода с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес>, на сумму 13 580 руб. ( комиссия 420 руб.) и 19 400 руб. ( комиссия 600 руб.), которые были зачислены на реквизиты банковской карты №, к которой открыт банковский счет № на имя ФИО3, в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес>

ФИО3, находясь в 

<

адрес>, получив сведения о поступлении на его счет денежных средств в виде двух переводов в сумме 13 580 руб. и 19 400 руб., достоверно зная, что поступление данных денежных средств обеспечило неустановленное в ходе предва- рительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделано в отдельное производство, получил от последнего в ходе переписки в приложении для обмена сообщениями 

<

данные изъяты>", указание о снятии со счета 25 000 руб., и зачислении их на реквизиты 

<

данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по предварительном сговору с неустановлен- ным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выде- лено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, прибыл к банкомату ПАО "Сбербанк", расположенному по адре- су: 

<

адрес>, где осуществил операции по снятию денежных средств в сумме 25 000 руб. со счета №, открытого на его имя в отделении ПАО "Сбербанк", и по зачислению данных денежных средств на неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты 

<

данные изъяты> оставшиеся денежные средства в сумме 7 980 руб. ФИО3 оставил себе".

Данный приговор в апелляционном порядке не обжаловался, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пункта 4 статьи 61 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматри- вающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений п.8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возме- щения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужден- ной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу вышеизложенного, суд не входит в обсуждение вопроса вины ответчика ФИО3 в совершении хищения имущества ФИО1 путем обмана, так как его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 совершил хищение денежных средств в сумме 32 980 руб. ( 13 580 руб. и 19 400 руб.) у ФИО1 

Размер ущерба, ФИО1 подтверждается чеками по опера- циям от ДД.ММ.ГГГГ о переводах клиенту Сбер Банка -Данилу Сергеевичу К. от Анастасии Антоновны А. на сумму 14 000 руб., комиссия 420 руб., а также на сумму 20 00 руб., комиссия 600 руб. (л.д.62-63 уг.дело №); выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО3 в банке ПАО Сбербанк России, в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:53:14 имел место перевод на карту ( с карты) через Мобильный банк ( с взиманием комиссии с отправителя) 14 000 руб. ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ, в 13:56:06 имел место перевод на карту ( с карты) через Мобильный банк ( с взиманием комиссии с отправителя) 20 000 руб. ФИО1 (л.д.64-65 уг.дело №).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО3 ущерба в сумме 32 980 руб. 

Вопрос о размере ущерба, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, в том числе чеков по операциям и выписки движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО3- не вызывает сомнений.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погашение ответчиком ФИО3- ущерба, причиненного ФИО1 

Таким образом в настоящее время сумма не возмещенного истцу ФИО1 ущерба, причиненное преступлением, составляет 32 980 руб.. 

Ответчик ФИО3 требования истца ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 32 980 руб. признал.

В силу требований пункта 1 статьи 39 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Пунктом 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом прини- мается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ( пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 требований истца ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 32 980 руб., так как это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу вышеизложенного, в том числе с учетом признания ответчиком исковых требований, требования истца к ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 32 980 руб. подлежат удовлетворению. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов, связанных с написанием искового заявления в сумме 15 000 руб.

В силу требований абз. 5 статьи 94 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг предста- вителей.

В пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодательно закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требований абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ( далее постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелля- ционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда, исходя из требований действующего законода- тельства, ФИО1 вправе заявлять требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя, связанных с написанием искового заявления. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между адвокатом ФИО8 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридической помощи.

В силу требований п.1.1 данного договора исполнитель принимает на себя обязательство по поручению заказчика своевременно и надлежащим образом оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель оказывает юридическую помощь в виде иницииро- вания и комплексного юридического сопровождения дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32 980 руб. ( пункт 1.2 договора об оказании юридической помощи).

ДД.ММ.ГГГГ,адвокатом ФИО8 и ФИО1 подписан акт выполнения работ, в котором указано о выполнении работ по подготовке и направлению искового заявления и оплате вознаграждения в сумме 15 000 руб. (л.д.11).

В подтверждение факта оплаты 15 000 руб., ФИО8 -ФИО1 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчик ФИО3 требования истца ФИО1 о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 руб. признал, суд принимает признание ответчиком исковых требований, что в силу требований пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании 32 980 руб., расходов на представителя в сумме 15 000 руб.- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 -32 980 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 расходы, связанные с написанием искового заявления- в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года