РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея к М.Р. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Адыгея обратилась в суд с административным иском к административному ответчику М.Р. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам. 

Из поданного административного искового заявления следует, что М.Р. состоит на учете в налоговом органе, как плательщик земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок кадастровый № площадью 3428 кв.м. по 

<

адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него исчислен земельный налог за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № в сумме ........ рублей; за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № в сумме ........ рублей.

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика М.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налога в размере ....... рублей и пени в размере ........ рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, при этом, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик М.Р. в судебное заседание не явился. Каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчику судебные извещения возвращены в суд, в связи с не вручением. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения административным ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, ходатайство представителя административного истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ......... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, в собственности административного ответчика М.Р. находится следующее имущество: земельный участок кадастровый № площадью 3428 кв.м. по 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик М.Р. должен был оплатить земельный налог за земельный участок кадастровый № площадью 3428 кв.м. по 

<

адрес> за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........ рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик М.Р. должен был оплатить земельный налог за земельный участок кадастровый № площадью 3428 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в установленный срок, сумма налогов, указанная в налоговых уведомлениях, налогоплательщиком М.Р. не уплачена. 

Согласно срокам, установленным ст. 70 НК РФ, налогоплательщику М.Р. на сложившуюся задолженность направлены требования об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......... рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......... рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не исполнены, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени. 

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировым судьям 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Согласно представленным налоговым органом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком М.Р. числится задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налога в размере ....... рублей и пени в размере ......... рублей.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик М.Р., являюшийся собственником земельного участка имеет задолженность по неисполненным требованиям в сумме ......... рублей, что подтверждается состоянием расчетов на ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, основанными на законе признаны также требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика М.Р. пени по земельному налогу – ......... рублей.

Рассматривая вопрос о соблюдении истцом срока для подачи искового заявления, суд исходит из следующего.

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края, с М.Р. была взыскана задолженность по налогам и пени. 

В связи с предоставленными М.Р. возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и налоговому органу разъяснено право на предъявление требования по взысканию земельного налога, а также пени в порядке административного искового производства, установленного гл. 32 КАС РФ.

Таким образом, срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд СК ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срока обращения в суд истцом не пропущен.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № 2 по Республики Адыгея требований о взыскании с М.Р. задолженности по земельному налогу и пени, и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея к М.Р. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, удовлетворить.

Взыскать с М.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Адыгея земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере ........ рублей и пени в размере ......... рублей 64 копейки.

Взыскать с М.Р. в доход государства государственную пошлину в размере ......... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.