Дело № 2-348/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 08 октября 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, 

установил:

ФИО1 обратилась в Далматовский районный суд с иском к ООО «АйДи Коллект» о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга. В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор №№* от 22.08.2019 на сумму 14000 руб. На момент заключения договора истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением, однако в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Получает заработную плату в размере №*., большая часть денежных средств уходит на питание и бытовые расходы, коммунальные платежи, содержание иждивенцев, выплаты по кредитам. Причина проблем выплат – высокая кредитная нагрузка. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью изменения условий кредитного договора, однако ее требования не были удовлетворены. Истец считает, что кредитное учреждение нарушило права потребителя в части начисления процентов и штрафов явно несоответствующих и нарушающих законодательству РФ. В связи с ухудшением финансового положения, наличием кредитных договором с другими организациями просила снизить размер неустойки до 622 руб. 01 коп., зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В направленных в адрес суда возражениях указал, что 20.03.2019 между ответчиком и ООО МФК «Кредитех Рус» был заключен уступки, право требования к истцу перешло ООО «АйДи Коллект». 22.08.2019 между истцом и ООО МФК «Кредитех Рус» заключен договор займа на сумму 14000 руб. сроком возврата до 21.09.2019. По договору займа не начисляются дополнительные проценты и штрафы, сумма долга зафиксирована. Просят в удовлетворении требований отказать. 

Судом установлено, что 22.08.2019 между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 14000 руб. сроком на 29 дней под 365% годовых.

20.03.2019 между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Кредитех Рус» был заключен уступки, право требования к истцу перешло ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленной ответчиком информации задолженность ФИО1 по состоянию на 12.08.2020 составляет 22491 руб., из которых сумма основного долго – 14000 руб., сумма процентов – 8260 руб., сумма неустойки 231 руб. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. включительно, на срок до 30 дней включительно предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения сторонами договора микрозайма 22.08.2019, было установлено Банком России в 365 % годовых, (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/).

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, установленные договором микрозайма от 22.08.2019 ставка процентов за пользование займом (365 % годовых) и размер неустойки (20 % годовых) соответствуют величинам, предусмотренным вышеприведёнными законоположениями. 

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, начисленные проценты по спорному договору микрозайма соответствуют указанным требованиям закона. 

Суд учитывает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Согласно п. 1 ст.330, ст.333Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПКРФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Условиями договора, заключенного между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО1 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде неустойки в размере 0,055% в день от непогашенной части суммы основного долга, но не более 20% годовых, что не противоречит положениям ч. 21 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей». 

С данными условиями ФИО1 согласилась. Кроме того, путем заключения договора уступки права требования, сумма долга ФИО1 фактически зафиксирована. 

Учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Суд исходит из того, что ФИО1 на момент заключения договора займа получила полную информацию об условиях, на которых осуществляется займ, в том числе о размере неустойки. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцу неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено. Правовых оснований для фиксации суммы задолженности, снижения размера неустойки и возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами судом не установлено.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения договора или одностороннее изменение заемщиком условий договора при наличии непогашенной задолженности.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны ответчика условий договора при его заключении, у суда отсутствуют основания для изменения условий договора, фиксации размера задолженности.

Относительно требований истца о возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, ФИО1 вправе обратиться в ООО «АйДи Коллект» самостоятельно с такими требованиями, однако сведений об обращениях истца в организацию с вопросом о расчете долга и отказе в удовлетворении данного требования, истцом не представлено. При этом, информация о размере задолженности имеется как в материалах дела, с которыми истец имеет право ознакомиться, так и отражена в настоящем решении. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова