Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 декабря 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2019 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о понуждении к заключению договора страхования, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора страхования на условиях, установленных кредитным договором, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 15.05.2015 между АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4 295 666 руб. для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры по строительному адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 5.1.1, п. 5.1.3 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство осуществить в пользу Банка на срок действия кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях договор страхования рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчика. Кроме того, согласно п. 5.1.4 кредитного договора, ответчик обязалась своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.1-4.1.7 кредитного договора, между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» 26.10.2017 был заключен договор страхования №. Ответчик не исполнила свои обязательства по оплате очередной ежегодной страховой премии, что привело к досрочному прекращению договора страхования и, как следствие, к нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, а также нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором страхования. Направленное кредитором в адрес ответчика письмо-требование о необходимости застраховать определенные риски, указанные в параметрах кредита, последней исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2015 г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 295 666 руб. сроком на 158 месяцев с уплатой процентов в размере 11% годовых для целей приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека, личное и имущественное страхование.

Обязанность ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрена и Кредитным договором. Также, помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, кредитным договором (п. 4.1.7) предусмотрена обязанность ответчика заключить в пользу банка на срок действия кредитного договора договор страхования рисков утраты и повреждения недвижимого имущества, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчика. Страховая сумма по перечисленным рискам не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 4.1.8 кредитного договора ответчик обязана своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 - 4.1.12 кредитного договора, 26.10.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования №.

Согласно договору страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в порядке и размере и в сроки, установленные разделом 5 договора страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования (п. 6.1.9.4).

В соответствии с п. 4.1.11 кредитного договора Заемщик обязан не позднее 10 календарных дней с даты получения требования Кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, заключить такой договор со страховой компанией, предварительно согласованной с Кредитором в письменной форме.

Судом установлено, что ответчик прекратила исполнять свои обязательства по оплате очередных страховых взносов по договору страхования.

01.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Как указывает истец, ответчиком не оплачена страховая премия за очередной период страхования, что привело к расторжению договора страхования №.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № от 19.02.2019 о необходимости оплаты страхового взноса по договору страхования. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик до настоящего времени страховой договор на условиях, установленных кредитным договором, не заключила. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи обязанным лицом по осуществлению страхования, предусмотренного ст. 31 Закона об ипотеке и условиями кредитного договора, несет и обязанность заключения договора страхования.

Принимая во внимание факт уклонения ответчика от заключения договора страхования, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика заключить договор страхования на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с заявленным требованием истец имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 руб. Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности взыскания расходов, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Обязать ФИО1 на срок действия кредитного договора № заключить договор страхования рисков утраты и повреждения предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на страховую сумму в размере 100 % основной суммы задолженности.

Обязать ФИО1 заключить договор страхования рисков прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также обременения (ограничения) права собственности на квартиру правами третьих лиц, на страховую сумму в размере 100 % основной суммы задолженности.

Обязать ФИО1 заключить договор страхования рисков причинения вреда ее жизни и потери трудоспособности на страховую сумму в размере 100 % основной суммы задолженности с указанием единственного выгодоприобретателя ПАО «РОСБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова